180 Verhandlungen. Nr. 9 



Der Flysch besteht, wie Jedermann weiss, aus einem Wechsel 

 von festen Sandsteinbänken mit Mergeln verschiedener Art. Diese 

 letzteren theilt Fuchs in seiner ersten, auf diesen Gegenstand Bezug 

 nehmenden Arbeit (Ueber die Natur des Flysches, Sitzb. d. k. Akad. 

 d. Wiss. 1877, 1. Abth.) in solche, die dem Albarese, und in solche, 

 die den Argille scagliosc (nach seiner Ansicht dem Typus einer Erup- 

 tivbildung) entsprechen, und bemerkt (1. c. p. 22), dass die an beiden 

 Varietäten zu beobachtenden Erscheinungen sich „als Contractions- 

 Erscheinungen beim Uebergange aus dem breiartigen in den festen 

 Zustand erklären." Auch auf p. 5, S.A., erklärt Fuchs diese Mergel 

 als aus einem ursprünglich halbflüssigen, eruptiven Mergelbrei ent- 

 standen. Jetzt sollen wieder diese Mergel aus der Trübung des 

 Meeres sich niedergeschlagen haben, während die festen Bänke (also 

 wohl die Sandsteine selbst, an denen ja auch die vielbesprochenen 

 Wulstigkeiten auftreten) das eigentliche Eruptions-Materiale dar- 

 stellen. 



Die Verschiedenheit dieser beiden Anschauungen liegt auf der 

 Hand; wir können trotz der noch ziemlich kurzen Lebensdauer der 

 Fuchs'schen Flysch-Theorie bereits eine nicht ganz unwesentliche 

 Wandlung derselben constatiren. 



Bei Arbeiten auf dem Gebiete der topischen Geologie kommt es 

 allerdings häufig vor, dass der unerwartete Fund eines bezeichnenden 

 Fossils, die Untersuchung eines bisher unbekannten Aufschlusspunktes 

 u. dgl. rasche Aenderungen der herrschenden Ansichten hervorrufen, 

 und man wird es wohl keinem Geologen zum Vorwurf machen können, 

 wenn er sich genöthigt sieht, in solchen Fällen eine oder die andere 

 Angabe oder Deutung zurückzuziehen. Bei Theorien aber, die, wie 

 die hier in Rede stehende, bestimmt sind, die Grundprincipien all- 

 gemeiner Anschauungen umzustossen, rufen derartige rasche Modi- 

 ficationen immer den Eindruck des Unfertigen hervor und wirken 

 nicht besonders vertrauenerweckend. 



Ich gehe nun zu den weiteren, direkt gegen meine Arbeit „Ueber 

 die Natur des karpathischen Flysches" sich wendenden Ausführungen. 



Im Jahre 1872 hatte Fuchs behauptet, dass sich in den Sand- 

 steinen des Flysches sehr häufig das Phänomen der falschen Schich- 

 tung zeige ; im Jahre 1877, dass die Flyschsandsteine dieses Phä- 

 nomen niemals zeigen. In der neuesten Arbeit nun (Verhandl. 1878, 

 Nr. 7, p. 137) wird in längerer Erörterung der Nachweis zu liefern 

 gesucht, dass diese beiden Behauptungen nicht im Widerspruche 

 stehen. Ich überlasse es der Beurtheilung unparteiischer Leser, zu 

 entscheiden, inwieferne dieser Nachweis gelungen ist oder überhaupt 

 gelingen konnte. Ich meinerseits halte den Gegenstand für die vor- 

 liegende Frage ganz irrelevant, und hatte ihn daher in meiner citirten 

 Arbeit nur ganz nebenbei in einer Anmerkung berührt. Das, was 

 man gewöhnlich unter „falscher Schichtung" versteht, ist meiner An- 

 sicht nach eine erst nach Erhärtung der Schichten zu festen Ge- 

 steinsbänken eingetretene Erscheinung, die somit in Fragen, die sich 

 auf das frühere Stadium der bezüglichen Gesteine, auf deren erup- 

 tive oder sedimentäre Genesis beziehen, nicht in Rechnung kommen 

 kann. 



