Nr. 10 Bericht vom 31. Mai. K. de Btefani. ^>n;; 



dies bereits an einem anderen Orte gethan habe (At(i de Soc. Tose. 

 di sc. nat. Vol. II, 1876). 



Mit Recht stellt F uchs die Schichten von Casino und die an- 

 deren, diesen entsprechenden Bildungen Italiens unter alle typischen, 

 plioeänen Marinschichten, daher auch unter die Süss- und Brack- 

 wasserschichten mit Potamides etruscum M. etc., welche mit diesen 

 abwechseln. Jedoch weiden die Schichten von Casino noch immer 

 für plioeän erklärt, ein Ueberrest einer älteren Anschauung, welche 

 auf der Annahme basirte, die Schichten von Casino und die marinen 

 Pliocänschichten enthalten gleiche Faunen. Es ist jedoch im Gegen- 

 theile die Säugethicrfauna dieser beiden Ablagerungen gänzlich ver- 

 schieden, und von ungefähr 20 Molluskenarten der Casinoschichten 

 kommt nur eine Helix und die noch lebende Valvata piscinalis MM. 

 auch in den darüberliegenden Pliocänschichten vor. Da jetzt nun die 

 Marinschichten Italiens (fast grösstenteils Subapennin genannt) und 

 der Crag Englands als typisch plioeän betrachtet werden, so können 

 wir nur solche Schichten als plioeän bezeichnen, welche eine gleiche 

 Fauna mit den obengenannten Bildungen besitzen, und müssen die 

 Schichten von Casino, welche eine ganz verschiedene Fauna enthalten, 

 ausschliessen. 



Die Schichten von Casino wurden von Gaudry, welcher sie 

 unlängst untersucht hat, für älter erkannt, als diejenigen von Mont- 

 pellier, in welchen man zum grössten Theil die Fauna der italieni- 

 schen Pliocänbildungen findet. Jenen am ähnlichsten sind die Bil- 

 dungen von Pikermi in Griechenland. 



Es ist bekannt, dass auch diese Bildungen, bisher immer als 

 mioeän bezeichnet, eine reiche und gut studirte Säugethierfauna 

 haben, welche ganz verschieden ist von derjenigen des italienischen 

 Plioeän. Dennoch hält sie Fuchs (Studien über die jüngeren Ter- 

 tiärbildungen Griechenlands, Wien 1877) für plioeän, da sie höher 

 als die Meeresschichten von Pireo liegen, die der Genannte als plioeän 

 bezeichnet. Dieselben bestehen aus dichtem Kalkstein, welcher einen 

 grossen Theil der Bausteine für Athen liefert, und „Steinkerne 

 von Petrefakten" oder „kreidige, unkenntliche Conchylien" enthält. - 

 Fuchs beschreibt einige der letzteren, welche sich sowohl im Mioeän 

 als im Plioeän finden. Die gutstudirte, bisher allgemein für mioeän 

 erklärte Säugethierfauna scheint mir jedoch beweiskräftiger zu sein 

 als die erwähnten, schlecht erhaltenen Conchylien, und die Studien 

 von Fuchs dürften wohl nicht genügen, um die Anschauung, dass die 

 Schichten von Pikermi wie die von Casino mioeän seien, umzu- 

 stossen. 



Andere Bildungen, welche Aehnlichkeit mit jenen von Casino 

 und den toscanischen Congerienschichten haben, sind die Congerien-, 

 Paludinen- und Belvedere-Schichten Oesterreich-Ungarns. Diese haben, 

 wie Fuchs bemerkt, eine fast gleiche Säugethierfauna; aber selbst 

 wenn man die Fauna der jüngsten dieser Bildungen — des Belve- 

 dereschotters — betrachtet, findet man keine einzige Art der typi- 

 schen Pliocänbildungen. Fuchs führt zwar Mastodon JBorsoni an, 

 ich finde diese Angabe jedoch in Vacek's jüngsterschienener, aus- 

 gezeichneter Arbeit, welche alle bis jetzt in Oesterreich-Ungarn 



