SUR LES 



EöPECES CONFONDUES SOUS LE NOM DE 



GENYOROGE BENGALENSIS GUNTH, 



P. BLEEKER. 



Parmi les poissons de File de la Réunion, envoyés au Musée 

 de Leide par m.-franqois pollen, se trouvent quelques in- 

 dividus du Holocentrus bengalensis BI. ainsi qu'un specimen 

 du Labrus octovittatus Lac. — M.-günther, ne connaissant 

 pas d'après nature cette dernière espèce, Ie cita comme syno- 

 nyme du premier, auquel il réunit aussi, a Texemple de schneï- 

 der, Ie Holocentrus quinquelinearis BI. J'ai comparé les pois- 

 sons de m. -pollen avec les nombreux individus que je possède 

 des deux Holocentrus nommés de BLOGH et je suis maintenant 

 bien convaincu que les espèces susdites, bien que fort voisines 

 les unes des autres, ne sont nullement des espèces nominales, 

 et que par conséquent, elles doivent rester dans la science, comme 

 autant de véritables espèces, sous les noms qui leur ont 

 été appliqués par lacepede et bloch. Si Ton ne pourrait con- 

 sulter que les descriptions qu'en ont fait ces auteurs, il serait 

 vraiment impossible de juger avec précision sur leur valeur spé- 

 cifique, mais les tigures dont ils ont fait accompagner les de- 

 scri])tions permettent suffisamment de déterminer quelles espèces 

 ils ont eues sous les yeux. 



Presqu'inutile de dire ici que je conserve a ces espèces Ie 

 nom générique de Lutjanus, toutes appartenant au genre repré- 

 senté par Ie Lutjanus lutjanus BI. J'adopte donc et je décrirai 

 ci-dessous comme autant d'espèces Ie Lutjanus octovittatus (La- 



