( 66 ) 



Blöch, en établissant, en 1790, Ie Holocentrus bengalensis et 

 Ie Holocentrus quinquelineatus, en pnblia des figures, fort in- 

 exactes il est vrai. mais qui permettent de juger avec certitude 

 qu'il a en sous les yeux les deux espèces que je vais repro- 

 duire ci-dessous. 11 ne me paraït pas rnoins évident que Ie Per- 

 ca polyzonias, dont j. r. forster a laissé une description dé- 

 taillée, doit être rapporté au bengalensis et non au quinque- 

 lineatus. 



Lacepède, travaillant sur les dessins et sur les descriptions 

 laissés par commerson, ajouta aux espèces de bloch un autre 

 Lutjan, qu'il nomma Labrus octovittatus, espèce qui est plus 

 voisine du quinquelineatus que du bengalensis, mais qui se dis- 

 tingue déja, de tous les deux par Ie nombre et par la couleur 

 rosé- violet des bandes longitudinales du corps. 



Cuvier, en 1828, dans la grande Histoire naturelle des 

 Poissons, commenca a réunir les trois espèces susdites sous 

 Ie nom de Diacope octolineata, mais sa description est ma- 

 nifestement prise snr Ie Lutjanus bengalensis et il n'y parle 

 du quinquelineatus que lorsqu'il dit que quelquefois il y a 

 un vestige de cinquième ruban et une tache noiratre sur la 

 ligne laterale. Plus tard, en 1830, apres F examen de plusieurs 

 autres individus, cuvier, doutant de la justesse du rapproclie- 

 ment qu'il avait fait des espèces de bloch et de lacepède, 

 déclara qu'il reste a savoir si les différences qu'il observa entre 

 ces individus ne sont qu' accidentelies, on si elles sont véritable- 

 ment spécifiques (Poiss. VI p. 395). Et en eftet, il serait dif- 

 ricile de voir des espèces distinctes dans les quatres variétés 

 qu'il décrit du Diacope a lruit raies, mais de ce qu'il fait sui- 

 vre cette description de celle du Diacope decemlineata, espèce 

 qu'il dit se rapporter a 1'Holocentrus quinquelineatus BI., il ré- 

 sulte qu'il' reconnut en 1 8 3 la duplicité spécifique du quinque- 

 lineatus et du bengalensis, qu'il avait niée en 1828. Cuvier 

 alla même plus loin encore en établissant une espèce distincte, 

 sous Ie nom de Diacope octovittata, sur un individu du Lutja- 

 nus bengalensis a, bandes latérales larges et a, douze épines dor- 

 sales, espèce qu'il dit être saus aucun doute identique a, 1' Ho- 

 locentrus bengalensis BI. Or, il est plus que probale qu'il n'est 

 question ici que d'une variété individuelle du bengalensis, ou 



