( 67 ) 



les épines dorsales se sont augmentées au dépens des rayons 

 raous. C'est ainsi que presque tous mes individus du Lutjanus 

 bengalensis de Flnde archipélagique ont onze épines, tandis que 

 quelque unes et puis tous les individus envoyés par m.- pollen 

 de 1' Archipel Mascarène, n'en niontrent que dix niais ont con- 

 stamment aussi un rayon mou de plus que les individus a onze 

 épines. 



Enfin, cuvier, reconnaissant une espèce distincte dans son 

 Diacope duodecinilineata sans toutefois présnmer qu'il avait sons 

 les yeux Ie Labrus octovittatus Lac, finit par reconnaïtre la 

 triplicité spécifique du Genyoroge bengalensis Günth., et il résulta 

 de ses descriptions de 1830 qu'il retracta pour ainsi dire Tex- 

 pression dont il usait en 1828, en parlant des sjTionymes de son 

 Diacope octolineata: "Voila donc une espèce qui est déja quatre 

 fois dans les auteurs systématiques." Le fait est, qu'il rétablit 

 lui-inême ces espèces et qu'il en fit même deux du Lutjanus 

 bengalensis, en conservant le Diacope octolineata en mêine temps 

 qu'il établit le Diacope octovittata. 



Presque simultanément avec cette révision de cuvier, lesson t 

 publia la description de son Mesoprion etaape, espèce qu'il 

 considéra ne point difierer du Diacope octolineata et qui en effet 

 paraït devoir être rapportée au Lutjanus quinquelineatus. L'es- 

 pèce, au contraire, que M.- schlegel, en 1842, publia, dans la 

 Faune du Japon, sous le nom de Diacope octolineata CV., est 

 inanifestement le Lutjanus bengalensis, ce qui est suffisainment 

 prouvé tant par la belle figure qu'il en donne (Atl. Poiss. tab 

 6 fig. 2) que par Tindication dans la description que la raie 

 supérieure s'étend jusques sur Je front,, ce qui est en effet ca- 

 ractéristique pom* le bengalensis. 



Depuis, le bengalensis et le quinquelineatus ont de nouveau 

 été confondus. Feu m.-richardson\ dans son Report on the 

 ichthyology of the Seas of China and Japan, ne les considéra que 

 d'une seule espèce et quoiqu'il ne la décrive pas on peut con- 

 clure de sa note, jointe aux synonymes, que, dans les mers de 

 Chine, le quinquelineatus est plus commun que le bengalensis. 



La description que j'ai publiée moi-même, en 1848, du- Me- 

 soprion octolineatus, a été prise sur des individus du Lutjanus 

 quinquelineatus et j 1 ai eu tort alors d'y énumerer les synonymes 



5* 



