( 244 ) 



steenberm tegen den voet des kademuurs, van zwaren ballast- 

 steen aaugestort, ter hoogte van ongeveer 3 el Nijmegensch 

 peil niet bepaald afkeuren; het wegvloeijen van het water 

 ouder den verzakkenden grond zal daar altijd eenigermate 

 door bemoeijelijkfc kunnen worden. Wil men iets aan de 

 rivierzijde beproeven, dan is dit het eenige werk, dat 

 misschien eenig nut zou kunnen hebben. Het zou echter 

 bij eene groote kostbaarheid het nadeel hebben, het aan- 

 leggen met schepen en stoombooten bij lagen waterstand 

 zeer te belemmeren, en wij herhalen het, de uitwerking 

 schijnt ons zeer onzeker. 



Wij moeten verder opmerken, dat het uit de hiervoor 

 opgegeven waterpassingen of hoogte-opnemingen en uit de 

 waarnemingen der afstanden of van de voorwaartsche be- 

 weging schijnt, dat de beweging in het algemeen eigenlijk 

 niet bijzonder groot of verontrustend is geweest. 



Yan 1860 tot 1861 was de zakking van de kade niet 

 noemenswaardig ; de cijfers der bevonden hoogten wijzen 

 het aan, en in November 1861 vindt men slechts drie 

 punten (N'. 3, 4 en 5) die 0,05 el, 0,07 el en 0,13 el 

 waren gezakt. 



De gemeente-architect zegt in zijn rapport van 12 Sep- 

 tember 1861 aan Burgemeester en Wethouders, dat men 

 met eenige zekerheid kan stellen, dat op sommige punten 

 de grond 0,15 el naar beneden is gezonken. Met de voor- 

 uitgaande beweging, indien men ze zoo noemen mag, is 

 het voorzeker niet erger gesteld. 



Bij het aanvangspunt der verzakking (bij G op de kaart) 

 is de kademuur slechts 0,05 el vooruitgedrongen, en voor 

 de gewezen Kraanpoort (N^. 2 van de lijst) is in 1861 

 eene voorwaartsche beweging van slechts 0,15 el waarge- 

 nomen. De gemeente-architect schat in zijn boven aange- 

 haald rapport de vooruitschuiving in het algemeen maar 

 op 0,08 el. 



