( 305 ) 



Daargelaten het gemis aan scherpe tegenstelling, geven die 

 definitiën tot de volgende opmerkingen aanleiding: vooreerst 

 kan bij planten, Vv'ier loof (in den regel) uit ééne cellaag 

 bestaat, wel geene spraak zijn van // substantia," nog min- 

 der van //laminae frondis," in of tusschen welke de sorus 

 zou ingesloten wezen; ten andere is het begrip, dat bij de 

 Hymenophjlloïdeae het indusium in bouw afwijkt (al teratum) 

 van het loof, onjuist; eindelijk valt de kracht der tegen- 

 stelling, wat het receptaculum betreft, weg, wanneer men in 

 aanmerking neemt, dat bij de Tricliomanoïdeae de //puncta 

 // excavata apicem nudum spiraliter ambientia^^ lidteekens zijn 

 van afgevallen sporangia en dat hun jeugdig receptaculum 

 dus volkomen aan het // undique capsuliferum" der Hyme- 

 nophjlloideae beantwoordt. Wel is in beide afdeelingen het 

 indusium zoowel, als het receptaculum verschillend, maar 

 dat verschil hangt zamen met eene uiteenloopende ontwik- 

 keling en deze behoort ia aanmerking genomen te worden, 

 om te kunnen verklaren, waarin dat verschil eigenlijk 

 bestaat. 



Behalve de drie, door desvaux en borij voorgestelde 

 geslachten, die hij aannam, grondt hij zich bij de overige 

 (20 in getal) op de vertakking der aderen, den vorm van 

 het indusium en van het receptaculum en op de aan- 

 hechting der sporangiën. "Wij kunnen ze gevoegelijk in 

 drie categorit'n verdeelen naarmate zij : of op eene stellig 

 aan te wijzen dwaling, of op eene onvolledige kennis der 

 daartoe gebragte soorten berusten, of eindelijk juist zijn 

 waargenomen. 



Op dwaling berusten : Ragatelus, Meringium, Myrme- 

 costylum, Ftychophyllum. 



Ragatelus (pag. 16) vormt presl naar de afbeelding 

 van Trichomancs crinitum in hedwig's genera et species 

 filicum ; uit eigen onderzoek kende hij die plant niet. In 

 die afbeelding nu is het receptaculum voorgesteld met een 



