( 34G ) 



en de Secretaris deelnemen, worden de moeijelijkheid 

 der kennisnemincr van de inmeno:inor van vreemde 

 zelfstandiglieden in het voedsel, de onbepaaldheid van 

 het begrip van vervalsching en hierdoor ook de al 

 te ruime opvatting van dit woord op den voorgrond 

 gesteld. Een der Sprekers vraagt, of vermenging van 

 twee onschadelijke zelfstandigheden en het verkoopen 

 daarvan onder den naam van eene van beide straf- 

 baar mag heeten. — Eene dergelijke vermenging straft 

 zich zelve in den handel en kon daarom ook vrijelijk 

 aan industriële concurrentie overgelaten worden; er 

 is reden om te vragen waarom het noodig mag hee- 

 ten zoo uitsluitend ten deze op de voedingsmiddelen 

 te letten, en voor kleeding en andere benoodigdhe- 

 den des levens den verkooper en den verbruiker alle 

 vrijheid te laten. Op grond hiervan zou de Spreker 

 althans wenschen, dat de wetgeving zich bepaalde 

 tot hetgeen blijkt volstrekt nadeelig te zijn. — Andere 

 Sprekers vreezen, dat de Afdeeling bezig is met zich 

 op een haar vreemd terrein te begeven. Zij betwij- 

 felen hare bevoegdheid, om zich met het voorschrij- 

 ven van strafbepalingen in te laten. Met reden mag 

 men ook vragen, of door het bloot hoor en lezen van 

 de ontworpen Avet, de Vergadering genoegzaam inge- 

 licht is om daarover bij stemming te beslissen. Wen- 

 schelijker mag het geacht worden, dat het ontwerp- 

 antwoord worde gedrukt en men daarop na meer 

 gezette kennisneming in eene volgende Vergadering 

 terug kome. Bij dergelijke verdaging zoude het ook 

 wenschelijk wezen verzending te voegen aan de Zus- 

 ter-Afdeeling, opdat deze, door de regtsgeleerden, 

 welke zij in haar midden telt, in staat zij , hare ver- 



