Das Nashorn von Hundsheim. 25 
14:17 +18, verschieden um etwa 38°/,, Annäherung an Acerath. trigonodum; 1:14, verschieden 
um 9—31°/,, Annäherung an Acerath. Copei; 19:35 kommt sehr nahe jenem von Aceratherium 
Copei Osborn; 20:21 ist um 23—32°/, verschieden, Annäherung an Aceratherium trigonodum;, 22 : 36, 
verschieden um 64—71°/,, Annäherung an Acerath. trigonodum; der X zwischen 20 u. 31 ist um 
9—10° verschieden; 4: 14 ganz ähnlich wie bei Aceratherium Copei, von den beiden anderen Formen 
um 11—26°/, verschieden). Die beiden letzten Verhältnisse sind beträchtlich verschieden von den 
übrigen (42—68°/, Unterschied) mit grösserer Annäherung an Acerath. trigonodum (Unterschied nur 
50/,). Aceratherium platycephalum wäre sonach eine gute Art, ebenso auch Aceratherium Copei. 
Bei Aceratherium occidentale Leidy und Aceratherium tridactylum Osborn sind dagegen die 
Unterschiede recht unbedeutend, so dass sie nach den angegebenen Massverhältnissen kaum als 
Varietäten derselben Art betrachtet werden könnten. 
Wenn ich nun diese Ergebnisse mit den Ausführungen vergleiche, welche H. F. Osborn 
in der eitierten grossen Arbeit gegeben hat, so käme dabei hauptsächlich das über die beiden 
letztgenannten Formen Gesagte in Betracht. Osborn legt ein Hauptgewicht bei der Unterscheidung 
der verschiedenen Formen auf die Zahnverhältnisse. Für Leptaceratherium wird hauptsächlich das 
Vorkommen eines Canin im Oberkiefer hervorgehoben. Ein solcher tritt aber auch bei Aceratherium 
Copei auf (Taf. XIV, Fig. 12 u. 13). 
Ösborn hat (l. e. 159) die Vergleichung seines Aceratherium tridactylum mit Aceratherium 
occidentale Leidy vorgenommen und hat sowohl auf die Aehnlichkeiten als auch auf die Verschieden- 
heiten beider Formen hingewiesen. Nur die letzteren brauche ich näher in Betracht zu ziehen. 
Zuerst wird auf die Reduction der seitlichen oberen Incisoren hingewiesen. Die Verschiedenartigkeit 
der Ausbildung der Schneidezähne bei Rhin. sumatrensis lässt mich diesen Umstand als wenig ins 
Gewicht fallend betrachten; ebenso verhält es sich mit den Verschiedenartigkeiten der Nasalia und 
jener des Hinterhauptes, dieselben sind bei den von mir untersuchten Formen von Rhin. sumatrensis 
gewiss nicht geringer, wie ein Blick auf die Fig. 11, S. 19 darthun wird. Wichtiger erscheint das 
Verhalten zwischen dem Processus postglenoidalis und dem Mastoideum, die „usual elosure“ des 
„external auditory meatus“ bei Aceratherium tridactylum, während sich Aceratherium  oceidentale 
(Taf. XVI, Fig. 19) in dieser Beziehung ähnlich so verhält, wie der eine oder andere Schädel von 
Rhin. sumatrensis; das ist schon von grösserer Bedeutung, doch ist dabei das Wörtchen usual zu 
bedenken, sowie das so verschiedenartige Verhalten dieser beiden wichtigen Fortsätze bei Rhin. 
sumatrensis, wo die Entfernung zwischen 11 und 2 mm variürt. Das wichtigste Unterscheidungs- 
merkmal bildet gewiss die Ausbildung der Backenzähne. Auch in dieser Beziehung ist ein Blick 
auf die möglichst genau abgenommenen Darstellungen der Backenzahnseiten von Rhin. sumatrensis 
und ein Vergleich derselben mit den beiden Zahnreihen von Rhin. sondaicus lehrreich. Die Varia- 
bilität bei den Formen der ersteren Art scheint mir fast grösser zu sein, als die Verschiedenheit 
derselben von jenen von Khin. sondaicus. 
Dieser Vergleich dürfte zeigen, dass auf die Verschiedenheit des Schmelzlinienverlaufes 
in ihren Einzelheiten kein allzu grosses Gewicht gelegt werden dürfe. Auf jeden Fall ist jedoch 
diese letzte Verschiedenheit der beiden amerikanischen Formen gewiss die wichtigste. 
Schliesslich möchte ich noch auf die grossen Verschiedenheiten aufmerksam machen, welche 
in Bezug auf die Massverhältnisse zwischen Aceratherium tridactylum Osborn (Taf. XVII) und dem 
als von einem erwachsenen Weibchen herstammenden bezeichneten Schädel (Fig. 48, A. C.S. 162) 
bestehen. Drei von den sechs bestimmbaren Massverhältnissen fallen weit über die bei Ahin. 
Franz Toula: Das Nashorn von Hundsheim. (Abhandl. d. K. k. geol. Reicksanst. XIX. Bd., 1. Heft.) 4 
