46 Franz Toula. 
Die Speiche (Radius). 
Massverhältnisse: 
|Rhin. hunds-| Rh. megarh. ei eiruscus || pin. suma- || Rh. Schleier- 
heimensis (Simonelli)| 6 omer V. trensis macheri 
Reichenbach 
| 1. Grösste Länge . . . .. 40°0 39-4 340 30:5 32-5 
9. Grösste Breite oben . . . 1035 103 81 8:3 10:0 
3. Grösste Dicke oben . . . 675 —_ 5°7 54 — 
| 4. Grösste Breite, Mitte . . 51 5°6 46 40 —_ 
| 5. Grösste Dicke, Mitte. . . 4:0 3:6 3-3 30 == 
: : 3:8 (etwas \ 
6. Geringste Breite . . . . 48 — 45 F 8:78 
weiter oben) ) 
7. Grösste Breite unten . . . 10:05 100 82 1.25 80 
| 8. Grösste Dicke unten . . . 5-9 6:0 57 4:9 — 
az 75 704 7139 76 —_ 
18:76 83 — 1:55 80 5:65 
25:3 1:53 —_ 1:42 1:53 — 
49:25 1.273 1'55 155) 1533 u 
REIS 17 1:66 1:44 1:48 — 
Vergleicht man diese Massverhältnisse, so ergibt sich, abgesehen von der verschiedenen 
Grösse, dass der Radius unseres Thieres unten im Verhältnisse zur Breite viel weniger dick ist 
(1:6) als Rhin. etruscus von Leiden und Rhin. sumatrensis und in dieser Beziehung jenem vom 
Mte. Giogo nahesteht, während andererseits das Verhältnis in der Mitte (4:5) jenem von Leiden 
und des Rhin. sumatrensis ähnlich ist. Rhin. megarhinus ist bei grösserer Breite viel weniger dick. 
Rhin. sumatrensis ist im Verhältnisse von einem viel plumperen Bau. Am besten wird dies 
bei der seitlichen Ansicht (Fig. 1a und c) bemerkbar. Die vordere und rückwärtige Kante verlaufen 
dabei fast parallel und die geringste Dicke liegt, normal zu dieser Ansicht, etwas oberhalb der 
Mitte. Die Fläche ist ohne alle Vorragungen, nur die hintere Kante wird nach unten scharf und 
ist dort mit vielen Rauhigkeiten bedeckt. Die obere Gelenkfläche ist etwas weniger vertieft als bei 
Rhin. sumatrensis. Die mittlere Erhöhung liegt fast genau in der Mitte und verläuft vom Aussen- 
knorren zum inneren als eine stumpfe Kante. Die untere Gelenkfläche (Fig. 1 d) zeigt, wie gesagt, 
eine flache Mulde für die Gelenkfläche des Scaphoideums, welche nach rückwärts stark hinaufgezogen 
erscheint, ein Verhalten, welches bei dem Radius von Leiden (l. ce. Taf. I, Fig. 4d) nicht auftritt. Die 
Rauhigkeiten für die Muskelansätze an der Aussenseite oben sind viel ausgedehnter als bei dem 
Leidener Stücke (l. e. Taf. I, Fig. 4a). Bei diesem Radius tritt eine vom unteren Gelenk ziemlich 
weit nach aufwärts reichende Fläche auf. Diese Furche ist bei unserem Radius und auch bei jenem 
von Rhin. sumatrensis ganz kurz und breit. Die beiden Gelenkflächen für das Scaphoideum und das 
Lunare sind bei dem Leidener Radius (l. ec. Taf. I, Fig. 4d) durch eine scharfe gerade Kante 
geschieden, bei unserem Radius und bei dem von Rhin. sumatrensis ist dies nicht der Fall. Die 
beiden Gelenkflächen grenzen mit einer leicht }-förmig geschwungenen Doppelkante mit einer da- 
zwischen liegenden schmalen und seichten Furche an einander. 
Der Radius bei Rhin. megarhinus, der in seinen Massverhältnissen so viele Aehnlichkeiten 
besitzt, zeigt mit der Ulna eine viel weniger innige Verbindung (man vergl. Taf. VII, Fig. 3, nach 
Zus sähe 
\ 
ae A u ee ne EEE SERIE € 
Bu 
