Franz Toula. ; 
Du 
[80] 
Die Verbindung der drei Mittelhandknochen untereinander, ihre Aneinanderlagerung, ist 
bei unserem Thiere inniger als bei hin. sumatrensis. Der Metacarpus II ist bei unserem Thiere 
weniger gekrümmt als bei Rhin. sumatrensis. Der Metacarpus III unseres Thieres ist am unteren 
Gelenkende etwas weniges dicker als breit, während bei Rhin. sumatrensis das umgekehrte: Ver- 
hältnis besteht. Der gegen das Unciforme hinaufziehende Vorsprung ist weniger scharf abgegrenzt 
als bei dem Vergleichsthiere, er geht allmählig in den unteren Theil der Knochen über, was ähnlich 
so bei Rhin. etruscus var. Astensis Sacco der Fall ist (l. e. Taf. IV, Fig. 15). 
Die Rauhigkeiten an der Vorderseite sind bei unserem Thiere ziemlich stark entwickelt. 
Stromer von Reichenbach hat von Rhin. etruscus des Leidener Reichsmuseums die 
beiden äusseren Mittelhandknochen beschrieben und abgebildet (l. c. Taf. I, Fig. 7 und 8) und 
dieselben mit den gleichnamigen von Rhin. Mercki von Taubach (man vergl. die Abbildung bei 
Portis, Palaeontogr. XXV, Taf. XV, Fig. 159) und von Rhinoceros antiquitatis verglichen und 
dabei die Verschiedenheit der Verhältnisse dargethan. Die erstere Form ist auf jeden Fall die 
näher stehende, während die letztere ganz ausser Betracht bleiben kann. Bei der. ersteren Art 
sind beim Metacarpus II die Verhältnisse 1:4=45, 4:5=1'175, beim Metacarpus III aber 
ie4 43 4:52. 
Das untere Gelenk von Zhin. Mercki von Taubach ist auffallend dick (7:6= 1'34[1]) 
Der von Croizet und Jobert (Pachyd. des terr. meubles 1828, Taf. XI, Fig. 6) abgebildete 
Metacarpus II ist länger als der unserige (19'6 cm). 
Unser Thier käme nach den Verhältnissen des Metacarpus II zwischen Rhin. etruscus von 
Leiden mit 1:4=45 und Rhin. Mercki mit 1:4—=5:01 zu stehen. 
Von Rhin. megarhinus liegt leider nichts von Mittelhandknochen vor. Bei Rhin. etruscus var. 
Astensis (l. c. Taf. IV, Fig. 15) liesse sich nach der Abbildung das Verhältnis 1:4 mit etwa 3°3 
berechnen, dieser Mittelhandknochen ist sonach viel massiger gebaut. Es ist nicht genug zu bedauern, 
dass dieser gewiss hochinteressante Thierrest nicht eine ausreichende Bearbeitung gefunden hat. 
Bei Rhin, Schleiermacheri (Gaudry: Attique, Taf. XXXII, Fig. 6) beträgt die grösste Länge 
1725, die Breite in der Mitte ca. 5°], woraus sich 1:4 mit 3°3 ergibt, wie bei Khin. etruscus var. Astensis. 
Der Metacarpus III bei Rhin. Schleiermacheri vom Mt. Leberon (Gaudry, 1. c. Taf. IV, 
Fig. 4 und 5) ist 19°6 cm lang, also etwas kürzer als bei unserem Thiere; das Verhältnis 1:4 
würde sich nach der Abbildung mit ca. 40 ergeben, er ist also jenem unseres Thieres näher 
stehend und der Knochen sonach viel schlanker gebaut als jener der gleichnamigen Art von 
Pikermi. Nach den Angaben im Texte (l. c. S. 26) beträgt dessen Länge 19'6, die Breite 6'8, 
daraus ergibt sich 1:4 mit 2'88(!). Die Masse bei Khin. Schleiermacheri Kaup (Deser., 8. 43, 
Taf. XIII, Fig. 12) betragen: grösste Länge 20°4 und (nach der Abbildung) die Breite in der 
Mitte ca. 422, sonach würde sich 1:4=4'8 ergeben; dieser Metacarpus III wäre sonach schlanker 
als der unserige. Gewiss eine sehr grosse Verschiedenheit von drei gleichnamigen Individuen. 
Vom Metacarpus IV sei noch angeführt, dass am oberen Ende aussen und rückwärts eine 
kleine, dreiseitig begrenzte Facette für das an das Uneciforme anschliessende Sesamknöchelchen 
(das oss. acc. hamatum) vorhanden ist. Bei dem Rhinoceros von Dusino (Rhin. efruscus var. Astensis 
Sacco, Taf. IV, Fig. 14) scheint diese Facette viel breiter zu sein. 
Die unteren Enden aller Metacarpalia besitzen rückwärts einen im Epiphysenantheile 
gelegenen Kiel. Dieser liegt beim Metacarpus II und IV aus der Mitte gegen den: Metacarpus 
gerückt, während er beim Metacarpus III genau in der Mitte auftritt. Zu beiden Seiten desselben 
