66 Franz Toula. 
Ueberbliekt man diese vergleichende Masstabelle (man vergl. auch Stromer v. Reichen- 
bach, 1. c. S. 88 u. 89, sowie Simonelli, l. ce. S. 22 u. 23 [110 u. 111]), so ersieht man, dass 
die Mittelhandknochen von Rhin. etruscus Stromer in Bezug auf Länge und Breite unserer Form 
sehr nahe stehen, besonders der zweite, nur die Dicke desselben ist weit beträchtlicher. Aber auch 
Rhin. megarhinus Simonelli ist recht ähnlich. Rhin. Mercki Simonelli bleibt ausser Betracht; er ist, 
wie auch die übrigen, bei verhältnismässig sehr grosser Dicke in der Mitte überaus schlank gebaut, 
was zusammengehalten mit den flachen und niedrigen Fusswurzelknochen (Naviculare und Cunei- 
forme III), umso auffallender wird. 
Oberhalb des unteren Gelenkes tritt bei unserem Stücke eine vertiefte, wohl umgrenzte, 
dreieckige Fläche auf. Die Verdiekung unten ist bedeutender als bei dem Taubacher Stücke 
(Portis, l. ec. Taf. XX, Fig. 20). Die Facette für den Metatarsus III ist bei unserem Thiere grösser 
als bei Rhinoceros Mercki von Taubach. Die untere Gelenkfläche ist bei unserem Metatarsus II 
vorne lappig nach aufwärts gezogen. Die Rauhigkeiten aussen und oben sind ziemlich kräftig 
entwickelt. 
Der Metatarsus Ill wird dadurch interessant, weil dieser Knochen von zwei verschiedenen 
Individuen von Hundsheim vorliegt, deren Massverhältnisse so ähnlich sind, dass das vereinzelt 
vorliegende Stück der rechten Extremität, zu welchem auch das dazugehörige Cuneiforme III auf- 
gefunden wurde, trotz manchen kleinen Verschiedenheiten sicher als derselben Art angehörig 
bezeichnet werden kann. Es stammen diese beiden Stücke von einem etwas kleineren und vielleicht 
etwas gedrungener gebauten Individuum her. Die Dicke ist besonders oben grösser und nähert 
sich dadurch noch mehr dem Rhin. etruscus von Leiaen, als der Metatarsus III des Skelets. Es 
stammt aus einer etwa 2 »n höheren Lage, aus einer lehmigen Breccie. Der entsprechende Knochen 
von Leiden, der viel breiter gebaut ist, steht unserem Stücke näher als jener von Khin. megarhinus 
Simonelli. Die Massverhältnisse des von Busk gemessenen Stückes ähneln recht sehr jenem von 
Leiden, dasselbe ist nur wenig schlanker, was schon Stromer v. Reichenbach hervorgehoben 
hat. Beide sind aber weit dicker als unsere Form. 
Unser Metatarsus III hat gleichfalls über dem unteren Gelenke aussen eine breite tiefe 
Grube. Am oberen Gelenke besitzt er (man vergl. Taf. XII, Fig. 3) eine dreiseitige Facette für 
das Cuboideum, die von der oberen Fläche durch eine scharfe Kante geschieden ist. Diese Facette 
stösst mit jener für den Metatarsus IV stumpfwinkelig zusammen. Bei dem zweiten Exemplare 
des Metatarsus III ist diese Facette für das Cuboideum kaum angedeutet, sie dürfte sonach 
eine individuelle Ausbildung vorstellen. Die Vorderseite ober der Mitte ist gewölbt, die hintere 
aber flach. 
Von den beiden seitlichen Facetten für den Metatarsus IV ist die vordere etwas lappig, 
die hintere dagegen fast kreisförmig mit einer geradlinigen Begrenzung oben. 
Ausserdem liegen von Fusswurzel- und Metatarsusknochen eines zweiten und dritten Indivi- 
duums vor die untere Hälfte eines Metatarsus IV, das untere Gelenkstück eines Metatarsus III, das in 
seinen Massverhältnissen etwas abweicht. Die grösste untere Breite (über dem Gelenk) ist wohl 
gleich (6‘1 cm), die grösste Breite des Gelenkes beträgt jedoch 473 cn, die grösste Dicke desselben 
eirca 47 cm. 
Endlich fand sich auch ein stark abgescheuertes Cuneiforme der rechten vorderen Extre- 
mität, dessen grösste Breite 3'87 cm beträgt, bei einer grössten Dicke von 5°66 cm und einer 
grössten Höhe vorne von 4'354 cm. 
— 66 — 
oe 
De ne ea 
