70 Franz Toula. 
Der Schädel. 
(Das I, SR 0.9159, Sc) 
Der Schädel musste aus vielen Stücken zusammengestellt werden. Die Oberflächenknochen 
fanden sich fast alle mehr oder weniger vollständig vor, so dass, was die Ober- und Rückseite, 
sowie die beiden Seiten anbelangt, im allgemeinen eigentlich wenig zu wünschen übrig bleibt. Was 
auf der einen Seite abgeht, lässt sich zumeist auf der anderen Seite recht wohl beobachten und 
dürfte die Zusammenfügung auch dort, wo die Bruchstücke an den Rändern beschädigt waren, im 
grossen und ganzen in zufriedenstellender Weise gelungen sein. Dass in einzelnen Details nicht 
alles vollkommen glückte, kann bei einem so arg zertrümmerten Objecte nicht wundernehmen. 
Die Unterseite lässt am meisten zu wünschen übrig, indem die schwächeren, plattigen Knochen- 
theile, besonders der hinteren Gaumenfläche, zum grossen Theile zerstückt und verloren gegangen 
sind. Die Anfügung des linken Jochbogens an das linke Schläfen- und Scheitelbein ist nicht ganz 
gelungen und auch vom Oberkiefer der linken Seite fehlen grössere Theile. 
Die Verbindung der Schädelknochen unter einander ist durch Verknöcherung vollkommen 
vollzogen, ähnlich so wie an den Schädeln von Rhinoceros sumatrensis im gleichen Alterstadium, 
d. h. wenn die Zähne des definitiven Gebisses durchwegs in Abkauung begriffen sind. Diesem 
Umstande ist es mit zu danken, wenn die Wiederherstellung des Schädels der Hauptsache nach 
möglich wurde. 
Dass der Schädel nur bis zum ersten echten Molar erhalten geblieben ist, wurde schon 
hervorgehoben. Die Schnauze mit allen Praemolaren ist leider schon bei der ersten Aufdeckung 
des Breccienlehmes verloren gegangen. 
Der erhaltene Theil des Schädels hat, von oben betrachtet (man vergl. Taf. II, Fig. 1), 
eine verhältnismässig schmale, langgestreckte Form und erinnert in dieser Beziehung an jenen von 
Rhin. etruscus Faleoner; das Thier war, wie dieses, ausgesprochen dolichocephal, mit nur wenig 
ausladenden Jochbögen. Der Kamm des Hinterhauptes ist in der Scheitelhöhe nur leicht nach 
vorne gezogen und steht bei richtiger Aufstellung fast genau über dem Hinterrande des Hinter- 
hauptloches. Die obere Seite des Hinterhauptes und der beiden Scheitelbeine, sowie des hinteren 
Theiles der vollkommen verwachsenen Stirnbeine bilden eine gleichmässig gewölbte Fläche. Die 
Längsleisten der Parietalia sind abgeflacht und stehen weit von einander ab, etwa in ähnlichem 
Verhältnisse, wie bei Rhin. sondaicus oder bei dem Mittelwerte von Rhin. sumatrensis. Die Seiten- 
flächen der Scheitelbeine und der Schläfenbeine sind merklich aufgetrieben. Die Einsattelung in 
der hinteren Stirnbeinregion (man vergl. Taf. II, Fig. 2) liegt weiter nach rückwärts als bei Rhin. 
sumatrensis, ist sanft nach unten gewölbt und zeigt sonach nicht die verhältnismässig tiefe Ein- 
senkung, wie bei der genannten lebenden Art. Von der Einschnürung des Schädels in dieser Region 
nach vorwärts und nach rückwärts erweitert sich derselbe beträchtlich. Das Verhältnis zwischen 
der grössten Breite des Stirnbeines und der Breite des Hinterhauptskammes (1'13) ist nahestehend 
jenem von Rhin. sondaicus (1'10), während es sich von demjenigen bei Rhin. sumatrensis (125) 
mehr entfernt. Was die Beschaffenheit der Oberfläche des Schädeldaches anbelangt, so ist dieses 
im hinteren Theile (hinter der Einschnürung) glatt, während sich vor der Einschnürung gegen die 
Augenhöhle hin, an den Seiten, scharf vorragende Knochenknorren einstellen, die über den Augen 
ein förmliches Dach bilden. Die Oberfläche des nach vorne rasch an Breite zunehmenden Stirn- 
beines ist reich an flachen Erhöhungen, zwischen denen ein förmliches Netz von Blutaderfurchen 
— Mi 
