Das Nashorn von Hundsheim. ir 
der übrigens auch an der Parastylfalte eine kleine Nebenfalte zeigt‘). Beim dritten Molar ist der 
Sporn weit nach aussen hin vorgeschoben und das Thal sehr verengt, die Grube aber durch die 
lange Crista in zwei Gruben (Medi- und Prefossette) geschieden. 
An der schönen Zahnreihe von Rhin. etruscus von Mosbach im Berliner Museum der geologischen 
Landesanstalt ist der m; noch nicht angekaut; m, zeigt eine weit grössere Grube des Mittelthales 
(mit Crista), als jene unseres Thieres; er ist jedoch viel weniger tief abgekaut als bei diesem. Noch 
grössere Aehnlichkeit zeigt m,. Ein anderer m, desselben Museums besitzt eine sehr kräftige Crista. 
Wenn ich bei den als Rhin. megarhinus Christol bezeichneten Formen Umschau halte, so 
erscheinen die Backenzähne der Originaldarstellung der Zahnreihe von Montpellier von Christol 
(Ann. des Sc. nat. Zool. IV, Taf. II, Fig. 3) verhältnismässig kurz und breit. Die Parastylfalte ist 
wohl entwickelt; Basalwülste werden in der Zeichnung nicht angedeutet. Die Sporne sind geradezu 
auffallend kurz bei m, und ms; bei m; erscheint die vordere Wand des Hinterlappens leicht 
gefaltet, ohne eine eigentliche Spornbildung. 
Der schöne „Lyoner Schädel* von Lans-Lestang bei Moras (Dröme), welcher neuerlich von 
Jourdan als Rhin. megarhinus Christ. abgebildet worden ist (Arch. Mus. d’hist. nat. de Lyon, 
vol. II, Taf. XVII), hat in seinem m, (man vergl. Taf. IV, Fig. 5) grosse Aehnlichkeit mit unseren 
Hundsheimer Zähnen, nur die Grube des Mittelthales ist von runder Umgrenzung. Der zweite und 
der dritte Molar dagegen haben eine kräftig entwickelte Crista. Die von Falconer (Mem. II, 
Taf. XXXI, Fig. 2) gegebene Abbildung stimmt recht gut überein. 
Die Zahnreihe, welche Deperet (Ann. Sc. Geol. XVII, Taf. I, Fig. 5) von Roussillon ab- 
gebildet hat (Taf. IV, Fig. 6), zeigt in den Molaren (m, und »,) eine grosse Aehnlichkeit damit, 
nur sind diese etwas weniger tief abgekaut. Die Zahnreihe, welche Falconer (l. ec. Taf. XXXI, 
Fig. 1) von Rhin. leptorhinus (= Rhin. megarhinus Christol) des Musums von Imola abgebildet hat, 
weicht dagegen in den Details der Schmelzfaltenbildung in mancher Beziehung ab, und ist im all- 
gemeinen den Zähnen unseres Thieres ähnlicher als jene des Lyoner Schädels. 
Der erste Molar (m,) besitzt nur einen stumpf gerundeten Sporn und stärkere Einfaltung 
der Querlappen. Der zweite Molar (ms) ist sehr ähnlich jenem Simonelli’s von Mte. Giogo 
(Taf. IV, Fig. 4) und besitzt wie dieser zwei Einfaltungen in der Thalgrube. Der dritte Molar (m;) 
unterscheidet sich von jenem unseres Thieres und jenem von Mte. Giogo durch das Auftreten eines 
Gegenspornes am vorderen Querlappen und durch zwei aus der Thalgrube aufragende Schmelzzapfen. 
Die Zähne sind etwas weniger tief abgekaut als jene des Schädels von Lyon. Basalwülste treten 
nur an den vorderen Schmelzhügeln auf. Vor dem Mittelthale erhebt sich ein Schmelzhöckerchen, 
ähnlich wie bei Rhin. sumatrensis. Die Prämolaren zeigen Faltung der hinteren Schmelzwand des 
vorderen Querlappens. 
Im Münchener Museum fand ich sorgfältig ausgeführte Gypsabgüsse der beiden vorderen 
Molaren (m, und ms) von einem Rhin. megarhinus von Ardenza bei Livorno aus dem Museum von 
Pisa. Der erste Molar ist 5’*4cm lang und hat 6'1 cm grösste Breite an der Basis; der zweite misst 
5°8cm in der Länge und hat 635 cm grösste Breite. Bei m, ist der rückwärtige Querlappen spitz. 
Im übrigen besteht grosse Aehnlichkeit mit den Zähnen unseres Thieres. 
!) Zittel bildet übrigens auch einen m, von Rhinoceros Schleiermacheri Kaup ab (Palaeontologie I, 4, 
S. 292, Fig. 234), der einen ganz ähnlichen Verlauf der Schmelzlamellen besitzt, in Bezug auf das Auftreten der 
Crista und des „Anticrochet“ jedoch von der auf Taf. IV, Fig. 13, gegebenen Copie der Kaup’schen Abbildung der 
Zahnreihe immerhin etwas verschieden erscheint. 
