Das Nashorn von Hundsheim. 719 
Die Backenzähne von Rhin. Mercki Jäger (H. v. Meyer, Palaeontogr. XI, Taf. XXXVI und 
XXXIX, Fig. 6) sind durch das Vorhandensein einer kräftigen Crista am m, und m, gut unter- 
schieden, m, durch die ganz andere Ausbildung des Sporns. Dasselbe gilt für die Abbildung des 
m; bei Kaup (Acten d. Vorw. 1841, Taf. I, Fig. 1), sowie für den schönen linken m; von Jockgrim 
bei Ludwigshafen im Münchener palaeontologischen Museum, der in der Grösse etwas zurückbleibt 
und dessen Breite weit grösser ist als die grösste Länge an der Basis der Innenseite (9°8:5 cm). 
Aus dem Gesagten dürfte hervorgehen, wie schwierig es unter Umständen ist, blos auf die 
Beschaffenheit der Backenzähne hin auch nur eine einigermassen sichere Bestimmung vorzunehmen. 
Es wird sich dies durch das Verhalten der Backenzähne bei Rhin. sumatrensis (Fig. 12—20, S. 22 u. 23) 
ganz gut illustriren lassen, wenn man den Verlauf der Schmelzlinien der dem Alter nach einander 
nahe stehenden Individuen vergleicht: bei im allgemeinen guter Uebereinstimmung ergeben sich 
viele Verschiedenheiten in den Einzelheiten. Betrachtet man die Molaren der Typen, welche ich 
im Texte zur Abbildung gebracht habe, neben jenen von Rhin. hundsheimensis, so zeigt sich wohl 
sofort, dass sie durchwegs in der Hauptanlage von grosser Aehnlichkeit sind. Weiters sei noch 
erwähnt, dass (man vergl. Taf. IV, Fig. 13) Rhin. Schleiermacheri Kaup einen »n, hat, welcher sich 
innig anschliesst an jenen von Rhin. megarhinns Simonelli und jenen von Imola. Wie verschieden 
ist dagegen derselbe Zahn bei dem herrlichen Lyoner Schädel, während sich dieser wieder ganz 
ähnlich verhält wie jener, welchen Deperet von Roussillon abgebildet hat (Taf. IX, Fig. 6). Aber 
auch der m, der einen Kieferhälfte des Rhin. etruscus Falconer von Bologna hat grosse Aehnlichkeit. 
Der m, der linken Kieferhälfte unseres Thieres schliesst sich daran. Durch den scharf abgesetzten 
Sporn wird die Aehnlichkeit mit Rhin. etruscus von Pakefield besonders markirt; freilich ist dies 
auch kein verlässliches Merkmal, denn auch beim Lyoner m, (von Rhin. megarhinus) ist der Sporn 
scharfwinkelig abgesetzt, während bei dem m, von Bologna (Ahin. etruscus) von einem winkeligen 
Absetzen desselben nichts zu merken ist. — 
Schliesslich sei vom Schädel unseres Thieres noch erwähnt, dass sich die Form der Innen- 
raumes für das Gehirn wenigstens theilweise bestimmen liess, Mit dem Greifzirkel ergab sich in 
der Mitte der vorderen Hälfte eine Weite von 10'2 cm und eine grösste Weite im ‚hinteren Theile 
mit 12°5 cm, bei einer Länge in der Mitte der linken Gehirnkapselhälfte von 11’3 cm. Die Höhe 
des Hohlraumes lässt sich leider nicht genau bestimmen, da die Basis der Gehirnkapsel stark 
zertrümmert ist. A. H. Garrod hat das Gehirn von Rhin. sumatrensis untersucht (Transact. Zool. 
Soc. London 1879, X. Bd., Taf. LXX und schon früher in der Proc. Zool. Soc. 1873, S. 95). Das 
Grosshirn ist rückwärts verbreitert und hoch. Die Länge beträgt 78, die grösste Breite in der 
hinteren Hälfte 92, in der Mitte der vorderen Hälfte 6°4 cm; die grösste Höhe rückwärts 47 cm. 
Der Gehirnraum unseres Thieres dürfte sonach im Verhältnis etwas länger und rückwärts weniger 
verbreitert sein. Das Verhältnis der grössten Breite zur Breite vorne ist bei der lebenden Art = 1'44, 
bei unserem Thiere 1'22, das Verhältnis der grössten Breite zur Länge bei Rhin. sumatrensis 1'18; 
bei unserem Thiere ca. 1'1. 
Der Unterkiefer. 
(Taf. II, Fig. 2; Taf. IV, Fie. 11 u. 12.) 
Beide Aeste sind in ihrem hinteren Theile wohl erhalten, der linke reicht bis zum dritt- 
letzten, der rechte nur bis etwas vor den vorletzten Backenzahn. Beide Aeste fallen durch die 
Höhe und durch die massige Entwicklung des die Zähne tragenden Theiles auf. 
— 191 — 
