46 Dr. O:: Abel. 
Eine ziemlich große Ähnlichkeit mit Metaxytherium Krahuletzi zeigt das Schädeldach der 
von P. Gervais aus marinen pliozänen Sanden von Montpellier beschriebenen Sirene, Metawytherium 
Serresi!) Gerv. 
Schon ein oberflächlicher Vergleich zeigt, daß Metaxytherium Serresi von Montpellier eine 
sehr breite und flache Schädeldecke besitzt. Die Temporalkanten verlaufen nahezu parallel, nur 
unmittelbar vor der Supraoceipitalnaht ist eine Konvergenz nach vorn wahrzunehmen (Pl. IV, Fig. 1°). 
Stärker ist die Konvergenz der Temporalkanten bei einem anderen Schädel, der Pl. V1, Fig. 3 
abgebildet ist; in beiden Fällen ist jedoch die Schädeldecke ganz flach. 
Ein genauerer Vergleich der Jochfortsätze der Schläfenbeine wird dadurch erschwert, daß 
der vordere Teil des Jochfortsatzes (Pl. IV, Fig. 1) abgebrochen ist und daher nicht festgestellt 
werden kann, ob dieser Knochen bei der Sirene von Montpellier ebenso schlank und langgestreckt 
war wie bei der Sirene von Eggenburg. Die Umgrenzung des hinteren Abschnittes dieses Knochens 
ist bei beiden Formen dieselbe. 
Die Form der Jochbeine ist, wie schon oben gesagt wurde, dadurch gekennzeichnet, daß 
die Tuberositas frontalis des Jugale von Metaxytherium Krahuletzi an Stärke bedeutend hinter jener 
des Metaxytherium Serresi zurücksteht. Bei der großen Variabilität dieses Knochens ist jedoch dieser 
Verschiedenheit kein Gewicht beizulegen. 
Da die Exoccipitalia und das Basioceipitale der Sirene von Montpellier unbekannt sind, 
so ist leider der Vergleich auf die oben gemachten Bemerkungen beschränkt. Der wichtigste 
Unterschied zwischen Metaxytherium Krahuletzi und Metaxytherium Serresi besteht darin, 
daß die Temporalkanten bei Metaxytherium Krahuletzi nach vorn stärker konver- 
gsieren und nicht zu Wülsten aufgewölbt sind, wie dies bei Metaxytherium Serresi 
der Fall st. 
Vergleichen wir nunmehr die Eggenburger Sirene mit dem zuerst von Cuvier, später von 
Blainville beschriebenen und abgebildeten Schädel des Metaxytherium Cuvieri de Christ. von 
Angers an der Loire ?), so ergeben sich auch hier einige Unterschiede. 
Lepsius ist der Meinung, daB Metaxytherium Cuvieri mit Metaxytherium Serresi identisch 
ist; er hebt jedoch selbst hervor, daß die Temporalkanten bei Metaxytherium Cuvieri stärker 
geschwungen sind und die Oberfläche des Schädels mehr verschmälern. Damit verschwindet aber die 
Ähnlichkeit der beiden Schädel; überdies ist auch der Verlauf der Linea nuchae superior verschieden, 
da dieselbe bei der Sirene von Montpellier einen nach vorm nur sehr wenig konvexen Bogen 
bildet, während sie bei beiden von Blainville (pl. VIII der Osteographie) abgebildeten Schädeln 
sehr stark nach vorn gezogen ist. Überhaupt steht das Schädeldach der Sirene des Loirebeckens 
') P. Gervais: Zoologie et Pal&ontologie frangaises, 2e &dit., Paris 1859, pag. 277, pl. IV, fig. 1-3, pl. V, 
fig. 1—3, pl. VI, fig. 1—5. Die Schichten, in welchen sich diese Sirene fand, werden von P. Gervais und 
Ch. Depe&ret (Sitzungsber. d. kais. Akad. d. Wiss. Wien, math.-naturw. Klasse, CIV. Bd., 1895, pag. 409) ausdrücklich 
als pliozän angegeben; Lepsius spricht von Schichten miozänen Alters (l. ec. pag. 174, 175, 176, 188). 
?) @. Cuvier beschrieb diese Reste zuerst in den Annales du Mus. d’Hist. nat. de Paris (XIII, 1809, 
pag. 303, pl. XIX) als „Lamantin fossile“. Ein Abdruck dieser Arbeit findet sich in den Rechberches sur les Ossemens 
fossiles (t. V, 1., 1823, pag. 266, pl. XIX, fig. 12a, b, 19—29). — Blainville bildet das von Cuvier beschriebene, 
ziemlich vollständige Schädeldach in seiner Ost&eographie auf pl. VIII, links unten ab und nennt die Art Manatus 
Fossilis Cuv. — R. Lepsius bespricht in seiner Monographie des Halitherium Schinzi diese Reste auf pag. 168—170 
als Metaxwytherium Cuvieri und hält sie für identisch mit Metaxytherium Serresi aus dem Pliozän von Montpellier. 
— 44 — 
