nn 
en; 
Die Sirenen der mediterranen Tertiärbildungen Osterreichs. 47 
dem Halitherium Schinzi viel näher, als dies bei Metaxytherium Serresi der Fall ist. Bei Halitherium 
jchinzi stoßen die Nasalia stets in der Mittellinie in einer ziemlich langen Naht zusammen; die 
Länge dieser Naht ist etwa halb so groß als die ganze Länge jedes Nasenbeines (Lepsius, |. c. 
pag. 65). Bei Metaxytherium Serresi sind die Nasenbeine voneinander getrennt (P. Gervais, Zool. 
et Paleontol. franc., pl. IV, fig. 1‘ und pl. VI, fig. 3) und sind von rhombischer Gestalt; daß bei 
Metaxytherium Cwvieri die Nasenbeine weiter voneinander entfernt scheinen (vergl. Blainville, 
Östeographie, pl. VIII links unten) ist nur eine Folge des Erhaltungszustandes, da die vorderen 
Enden der Nasenbeine bei diesem Schädel abgebrochen sind. 
L. Flot hat (Bull. Soc. Ge&ol. France, 3° ser., T. XIV, 1885—1886, pag. 483, pl. XXVI— 
XXVII) neue Reste von „Halitherium fossile Gervais* abgebildet. Diese Reste stammen aus den 
Faluns von Anjou, und zwar von Chaze-Henry, Noyant (Maine-et-Loire), La Chausserie, Saint-Gregoire 
(Ile-et-Vilaine) und Dinan. Ohne zu berücksichtigen, daß zwei gut abgegrenzte Gattungen, Meta- 
xytherium und Felsinotherium, schon lange vorher bekannt und beschrieben waren, ganz abgesehen 
von den übrigen tertiären Gattungen, stellt L. Flot folgende Behauptung auf: 
„Cette quantite considerable de pieces m’a permis d’etablir qu’au point de vue zoologique, 
Halitherium fossile est une espece intermediaire entre les Halitherium de l’Eocene et du Miocöne 
‚inferieur et ceux du Pliocene et de plus que cette espece se rapproche nettement du 
Lamantin actuel.* 
Diese Anschauung bringt auch der Verfasser in der durchaus fehlerhaft rekonstruierten 
Zeichnung des Unterkiefers von Halitherium fossile (Pl. XXVL, Fig. 1) zum Ausdrucke, indem er 
einfach das vom Schädel losgelöste Fragment der Prämaxillaren sehr wenig neigt und dadurch 
eine so geringe Knickung des Schnauzenendes erhält, daß er den Unterkiefer als ganz schlanken, 
in die Länge gezogenen Knochen zeichnen kann, als einen Unterkiefer, wie er nicht einmal bei 
Manatus vorkommt. Warum Flot gerade den Schädel A zur Profildarstellung gewählt hat, bei 
welchem der vordere Rostralteil abgebrochen ist, anstatt den Schädel B als Grundlage der Unter- 
kieferrekonstruktion zu verwenden, ist nicht recht erklärlich. 
Auf keinen Fall besitzen diese Schädel eine größere Ähnlichkeit mit Manatus, als dies etwa 
bei Felsinotherium oder Halicore oder allen übrigen Metaxytherien der Fall ist. Die von Flot 
abgebildeten Schädel und die übrigen Skeletteile gehören ohne Frage zu derselben Art wie die von 
Cuvier und Blainville aus dem Loirebecken beschriebenen Sirenen, nämlich zu Metaxytherium 
Cuvieri Christol. 
Von Metaxytherium Serresi unterscheiden sich die Schädel von Chaze-Henry durch die 
nämlichen Charaktere, die wir früher bei den von Cuvier und Blainville abgebildeten Schädel- 
resten hervorgehoben haben. Namentlich stimmt der von Flot Pl. XXVI, Fig. 2 abgebildete Schädel 
(Sujet B) mit dem Typus von Metaxytherium Cuvieri im Verlaufe der Temporalkanten und der Linea 
nuchae superior überein, während sich der zweite Schädel in seiner Oberansicht (Pl. XXVII, Fig. 1, 
Sujet A) etwas dem Metaxytherium Serresi nähert, besonders dem von P. Gervais auf Pl. VI, 
Fie. 3 seiner Zoologie et Paleontologie francaises abgebildeten Schädel, da die Temporalkanten 
nicht so nahe zusammenrücken und die Linea nuchae superior einen sanfter geschwungenen Bogen 
bildet. Dieser Schädel (Sujet A Flots) gehörte wahrscheinlich einem Tiere an, welches bereits 
auf einer etwas höheren Spezialisationsstufe stand als der Schädel B, ohne daß man berechtigt 
wäre, beide Schädel als verschiedene Arten anzusehen. ” 
