Die Sirenen der mediterranen Tertiärbildungen Österreichs. 165 
6. Sexuelle Unterschiede in der Dentition. 
Das Gebiß der beiden Geschlechter von Halicore dugong unterscheidet sich in der Ausbildung 
der Inzisiven. Nach F. Krauß?) und R. Lepsius?) besitzt das Männchen in jedem Zwischen- 
kiefer einen starken, 5°5—7 cm aus dem Knochen hervorstehenden Stoßzahn, während derselbe beim 
Weibchen kaum aus dem Kiefer hervorsteht und nicht als Waffe benützt werden kann. Außerdem 
bestehen noch folgende Unterschiede: 
An dem alten Männchen ist die Alveole des Stoßzahnes zylindrisch, weshalb sich die Zähne ' 
leicht herausziehen lassen; die Alveole ist an der Mündung bei einem von Krauß untersuchten 
Exemplar 43 cm lang und 3°3 cm breit. Dagegen ist die Alveole des alten Weibchens konisch, am 
Wurzelende durchschnittlich mehr als doppelt so groß als an der Mündung, so daß die Alveole hinten 
4-3 cm lang, an der Mündung nur 1'9 cm lang und 1'5 cm breit ist. Daher lassen sich auch die 
Stoßzähne der Weibchen nur durch Aufsägen des Alveole aus dem Kiefer entfernen. — Infolge des 
Umstandes, daß beim Männchen die Stoßzähne 5°5—7 cm aus dem Kiefer hervorstehen, sind sie an 
der Spitze schief und glatt abgeschliffen, während dies beim Weibchen nie der Fall ist. Zu bemerken 
ist noch, daß der Zwischenkiefer des Männchens vorn verbreitert ist, während er sich beim Weibchen 
entsprechend der konischen Form des Schneidezahnes verjüngt. 
Vergleichen wir die von Capellini?) beschriebene Sirene aus dem Pliozän Oberitaliens 
(Bologna) mit der von de Zigno®) beschriebenen Art aus dem Pliozän von Piemont, so sehen wir, 
der Manaten pag. 65—81). Hartlaub berechnet für zwei Schädel des Manatus latirostris die Zahl von 45 Molaren 
in jedem Kiefer, so daß die Gesamtzahl 180 betragen muß. (!) „Während vorn abgenützte Zähne ausfallen, brechen 
hinten beständig neue hervor und treiben die davorstehenden Molaren vor sich her; die Neubildung von Keimen 
nimmt kein Ende; der älteste meiner Schädel, ein 38 cm langes Exemplar von M. latirostris, besitzt in seinen Zahn- 
säcken genau die gleiche Zahl von Keimen wie der des neugeborenen Tieres. Wir haben also nicht den mindesten 
Beweis dafür, daß die Produktion von Zähnen im Leben des Tieres begrenzt wäre“ (l. c. pag. 80). P. Gervais 
hatte daher recht, wenn er von den Molaren des Manatus sagte, sie seien „en nombre indetermine, mais superieur 
a cing.“ (Zool. Pal. generales, Paris 1867—1869, pag. 184.) 
In früher Jugend besitzt Manatus im Zwischenkiefer einen oder zwei sehr rudimentäre Schneidezähne 
(Blainville, Osteographie, pl. VII, Lepsius, l. c. pag. 106, Hartlaub, Zool. Jahrb. I, 1886, pag. 67). 
1!) Lepsius, l. c. pag. 189, Dollo, l. c. pag. 416 geben ein bis zwei Prämolaren und vier Molaren für 
den Oberkiefer an; da aber F. Krauß (Archiv für Anat. und Physiol., 37, 1870, pag. 585) zeigte, daß der zweite 
der sechs Backenzähne aus zwei Höckerreihen besteht, welche durch ein Quertal getrennt sind, so ist dieser Zahn 
wohl als Molar, beziehungsweise als ein zu einem Molaren umgewandelten Prämolar aufzufassen, so daß Halicore 
fünf Molaren besitzt. 
Bei Halicore dugong steht im Ober- und Unterkiefer vor dem ersten echten Molaren noch ein Prämolar, 
welcher dagegen der Halicore tabernaculi aus dem Roten Meere fehlt (Krauß, 1. c. page. 607); dieser Unterschied 
beweist neben anderen Differenzen im Schädelbaue eine größere Verschiedenheit beider Typen, so daß sie nicht 
wohl zu einer Art vereinigt werden können. 
12) In der Jugend besaß Rhytina wahrscheinlich zwei Inzisiven im Zwischenkiefer wie Halicore, da noch 
bei ausgewachsenen Schädeln die beiden Alveolen sichtbar sind. (J. F. Brandt, Symbolae sirenologicae, fasc. II 
et III, Mem. Acad. St. Petersbourg, 7e serie, t. XII, no. 1, tab. I, fig. 1, 2, tab. II, fie. I, tab. II, fig. 2, 
tab. VIII, fig. 1). 
1) F. Krauß: Beiträge zur Osteologie von Halicore. Archiv für Anatomie, Physiologie etc., Leipzig 1870, 
pag. 568 ff. 
2) R. Lepsius: Halitherium Schinzi ete., l. c. pag 111. 
3) C.G. Capellini: Sul Felsinoterio ete., 1. e., Bologna 1872, tav. I, II, III, pag. 25. 
#) A, de Zigno: Sopra un nuovo Sirenio fossile, 1. c., Roma 1878, tav. I, II, III, IV, pag. 9. 
al 
— 163 — 
