8 Dr. Ludwig v. Lorenz. 
Der Schaft ist im allgemeinen von rundem Querschnitt,. dorsoventral etwas zusammengedrückt. 
Die innere Seite ist glatt; an der äußeren erhebt sich ungefähr in der Mitte ein länglicher, besonders 
an der Spitze rauher Hügel, vor und über welchem sich noch . eine rauhe Stelle mit Knötchen 
zeigt. Ich halte diese Partie des Schaftes nach Analogie mit Halicore und Metaxytherium für die 
Region der Vereinigung von Darm- und Sitzbein, obwohl keinerlei Spur einer Symphyse mehr 
sichtbar ist. Der Hügel könnte vielleicht der bei dem Dugongbecken mit 2 bezeichneten unschein- 
baren Erhebung des Iliums entsprechen, vielleicht aber auch schon zum Ischium gehören ; jedenfalls 
ist er in der Acetabularregion gelegen und ebenso die unebene Stelle vor und über demselben, 
mit Sicherheit läßt sich aber eine Homologie dieser Bildungen durchaus nicht feststellen. Die auf- 
einander senkrechten Durchmesser in der Mitte des Schaftes betragen 35 und 5 cn, letzterer ein- 
schließlich der hügeligen Erhebung. 
Die distale Anschwellung des Beckens, beziehungsweise des Os ischii ist nicht so symmetrisch 
wie das proximale. Ende des Iliums gestaltet, sondern kommt ihrer Form nach dem betreffenden 
Teile des Dugongbeckens, das ist der Tuberositas ossis ischii, nahe. Man kann da eine schwach 
konkave innere, eine relativ stark konkave äußere Fläche, einen konkaven, stumpf abgerundeten 
oberen und einen etwas schärferen konvexen unteren Rand unterscheiden. In einem geraden 
Abstande von zirka 5’5 cm vom Endrande ist die Breite dieses Teiles am größten, nämlich fast 
7 cm. Der untere Rand steigt schief nach hinten und oben zum oberen Rande auf. Die Anschwellung 
(im vorliegenden Falle oberflächlich abgerieben) ist vor der breitesten Stelle am stärksten, indem 
sie da eine Dicke von 43 cm erreicht; gegen das Ende flacht sich der Knorrenteil auch an der 
Außenseite wieder mehr ab. Fine weitere besondere Erhebung, welche etwa jener beim Dugong 
mit c—d bezeichneten Hervorragung homolog zu halten wäre, ist nicht mit Bestimmtheit erkennbar, 
doch dürfte dieser Stelle die bei den Figuren VI und VII mit denselben Buchstaben bezeichnete 
konvexe Rundung am unteren Rande entsprechen, der übrigens gerade da etwas abgescheuert ist. 
Das Beckenstück B stammt von der rechten Seite, seine Länge beträgt 325 cm, der dem 
Darmbein angehörende Teil ist von der Spitze des rauhen Hügels, nach vorn zu gemessen, 16 cm lang, 
es können also für das nicht ganz vollständige Ischium nach den Verhältnissen bei A 18 bis 19 cm 
Länge angenommen werden und der ganze Knochen wird demnach eine ungefähre Länge von 34 
bis 35 cm besessen haben, somit zirka 10 cm kürzer gewesen sein als A. Das Fragment (© stimmt in 
den erhaltenen Teilen, was Form und Größe betrifft, mit B überein und könnte von demselben 
Individuum wie dieses stammen. 
In der Stärke weichen diese beiden Stücke von A viel weniger ab als in der Länge. Der 
Hügel in der Acetabularregion des Schaftes ist viel weniger entwickelt als bei A; von einer Fuge 
in der Acetabularregion selbst ist auch hier keine sichere Spur vorhanden. 
Die eben gegebenen Darstellungen zeigen, daß die drei Knochen zweifelsohne Becken- 
stücke sind. Gleichzeitig aber stimmen dieselben gar nicht mit der Beschreibung, die Steller von 
dem Becken der Rhytina überliefert hat und welche nach Brandt!) zunächst lautet: „Loco ossis 
innominati coxae duo ossa, utrimque unum, magnitudine et forma ulnam sceleti humani referentia.“ 
Unsere Reste übertreffen sowohl in der Dicke als in der Länge eine menschliche Elle bedeutend, 
abgesehen davon, daß auch die Form eine ganz abweichende ist. Für diesen Widerspruch zwischen 
Stellers Angaben und unseren Befunden ist es nicht möglich, eine bestimmte Erklärung zu finden 
!) Brandt J. F.: „Symbolae Sirenologicae.“ 1861—1868, pag. 92. 
EL. u En E 
