4 2 Dr. Alois v. Alth. 



1. Pteraspis podolicus m. 

 [Taf. I, Fig. 5—10; Taf. II, Fig. 1. 



„Scutum oblongum, postice maxirne elevatum, truncatum, antice depressum. Rostrum?...., pars rostri 

 posterior partem scuti efficiens subpentagona antice truncata, margo ejus frontalis incrassatus lougitudinaliter 

 excavatus; discus marginibus lateralibus subparallelis; spina dorsalis elevata, longa; cornua praelonga, crassa, 

 aliquantulum ante spinam dorsalem incipientia; superficies disci, rostri, Spinae et comuum striis concentricis elegan- 

 tissime ornata." 



Von dieser Art liegen Steinkerne von mehreren Kopfschilden vor, welche die von Lankester angegebene 

 Zusammensetzung aus sieben Theilen, die Umrisse und Details der Gestalt deutlich wiedergeben, deren Schale 

 jedoch nur stellenweise erbalten ist. Nur ein Exemplar (Taf. II, Fig. 1), welches beim Zerschlagen eines Steines 

 derart blossgelegt wurde, dass beide Gegenstücke erhalten blieben, zeigt die Scahle fast vollständig, und zwar an 

 dem einen Stücke die Schale selbst, an dem anderen ihren Abdruck im Gestein. Dagegen fehlen gerade diesem 

 Stücke die vorderen Theile: das Rostrum, die dreieckigen Orbitalstücke mit den Augenhöckern und das kleine 

 Mittelstück gänzlich und es ist nur das Hauptschild erhalten, so dass ich lange Zeit versucht war, es für eine beson- 

 dere Species vou Scaphaspis anzusehen; aber der Verlauf des Vorderrandes, und der Linien auf demselben, dann 

 die in der Mitte desselben vorhandene Einbuchtung, welche ganz der Einbuchtung für das kleine Mittelstück von 

 Pteraspü gleicht, und das Vorhandensein eines starken und deutlichen Rückenstachels, welcher ganz dem Stachel 

 bei Pteraspis entspricht, sprechen dafür, dass auch dieser Kopfschild zu Pteraspis gehört, obwohl er von 

 Pt. podolicus vielleicht verschieden ist, welchen ich niemals ohne jene vorderen Stücke sah. Jedoch konnte ich bis 

 jetzt keine durchgreifenden Unterschiede auffinden und der Umstand , dass bei diesem Exemplare die Linien der 

 Oberfläche nicht gezackt sind, schien mir, da die wesentlichsten Theile des Schildes fehlen, zur Unterscheidung als 

 einer besonderen Species nicht hinzureichen, daher ich dasselbe hier bloss erwähne. Lankester gibt in seiner oben 

 citirten Abhandlung ebenfalls mehrere Abbildungen von Exemplaren von Pt. Crouchii und eine von Pt. rostratus, 

 wo nur das Hauptschild erhalten ist, und ganz dieselbe Ausbuchtung des Vorderrandes zeigt. 



Die Länge der Schilde vom Stirnrande, — jedoch ohne den niemals mit vorhandenen vorderen massiven 

 Theil des Rostrums , bis an den Hinterrand der Ansatzfläche der Seitenhörner , welchem auch der wiewohl nicht 

 erhaltene Hinterraud des ganzen Schildes entsprechen dürfte, beträgt 65 — 80 mm , wovon auf den Steinkern der 

 Schnauze, d. i. auf jenen fast fünfseitigen mit dem Hauptschilde verwachsenen und nur durch eine Naht getrennten 

 Theil, welcher das eigentliche massive Rostrum trägt, 12 — 18 mm entfallen. Die Breite beträgt gleich hinter dem 

 Höcker des dreieckigen Mittelstückes 30— 40"' m , am Anfange der Seitenhörner 40 mm , und mit diesen 60 mm ; die 

 grösste Höhe 20 mm , die Breite eines Hornes an seiner Anheftstelle 10 mm . Der Umriss des ganzen Schildes ohne die 

 Hörner ist beinahe zungenförmig mit fast parallelen Seitenrändern , der Umriss der Schnauze trapezoidisch; hinten 

 war der Schild abgestutzt, jedoch nicht geradlinig, so dass der Hinterrand eine wellenförmig gebogene Linie bildet, 

 indem sowohl die Anheftstellen der beiden Seitenhörner, als auch die den Rückenstachel tragende Mitte etwas 

 hervorragte. Im Längenprofil gibt die Naht zwischen Schnauze und Hauptschild die tiefste Stelle an, indem von 

 hier aus die Schnauze sich langsam, der Hauptschild aber schneller erhebt, wie es die beigefügte Seitenansicht auf 

 Taf. I, Fig. G und 10 zeigt, und wie dies auch bei Pt. rostratus Ag. der Fall ist. (Vrgl. Lankester's Taf. VII, 

 Fig. 13). 



Der Schnauzentheil des Steinkernes ist wie bei Pt. Crouchii und rostratus unregelmässig vierseitig; die längste 

 Seite stösst an das Mittel- oder Hauptschild und ist convex, weil sich zu beiden Seiten die die Augenhöcker tragen- 

 den Orbitalstücke zwischen Schnauze und Mittelschild hineinschieben; die Vorderseite dagegen ist gerade abgestutzt, 

 manchmal sogar unbedeutend concav. Von der Mitte der Seiten an beginnt am vorderen Rande des Schnauzenstückes 

 eine schnell breiter werdende Rinne, welche an der Vorderseite dieses Stückes am stärksten ausgeprägt ist, und 

 zur Aufnahme des Wulstes gedient zu haben scheint, womit nach Lankester a. a. 0. (Taf. III, Fig. 13) der 

 massive Theil der Schnauze nach hinten und unten endete, welcher somit wahrscheinlich für sich beweglich war. 

 Die Oberseite des Schnauzentheiles ist am Steinkern glatt; nur an einem Exemplare sieht mau eine Andeutung 

 von zwei schwachen, nach hinten divergirenden Kielen (meine Taf. I, Fig. 9). Der vordere massive Theil der 

 Schnauze ist, wie schon oben erwähnt, bei keinem der hiesiger. Exemplare im Zusammenhange mit dem Haupt- 

 schildc, und bis jetzt überhaupt nur dreimal ganz abgesondert gefunden worden. Das Vorkommen dieses Schnauzen- 

 theiles in denselben Schichten, welche die Kopfschilde enthalten, spricht dafür, dass beide derselben Species an- 

 gehören. Er hat einen parabolischen Umriss , sein Rand ist vorne ziemlich scharf, an den Seiten, besonders nach 

 hinten zu, verdickt und gerundet. Die Oberseite ist flach convex und mit denselben feinen Linien bedeckt, welche 

 das ganze Schild zieren; ihr Verlauf ist jedoch den Linien des Schildes entgegengesetzt, bildet in der Mitte nach 



