III. Resultat . 95 



der nicht nur eine ihm vorliegende Suite rasch bestimmen, sondern einen Formenkreis wirklich studiren will, 

 kaum brauchbar ist. 



Eine häufig schon besprochene Frage ist diejenige, welchen Einfluss auf die systematische Behandlung die 

 geologischen Daten ausüben sollen oder dürfen. Von mancher Seite wird oder wurde die Ansicht ausgesprochen, 

 dass denselben nicht die geringste Rechenschaft getragen werden solle, dass der Forscher den Palaeontologen und 

 Geologen in sich trennen müsse, dass der erstere von den Daten des letzteren gar nichts wissen dürfe, während 

 von anderer Seite den Verhältnissen des geologischen Vorkommens der weitgreifendste Einfluss eingeräumt, die 

 Art vielfach wesentlich nach dem Lager charakterisirt und unterschieden wird. 



Das Extrem in der einen wie in der anderen Beziehung ist unrichtig ; es ist entschieden verwerflich, 

 lediglich nach dem Lager übereinstimmende Formen zu trennen, oder von einander abweichende zu vereinigen ; 

 andererseits aber wird man mit vollem Recht eher geneigt sein in zweifelhaften Fällen auf kleine Differenzen 

 hin zu trennen , wenn mit der Verschiedenheit der Form auch Verschiedenheit des Lagers Hand in Hand geht, 

 Ueberdies sind die geologischen Daten von grösster Bedeutung für die richtige systematische Gruppirung, die 

 Constatirung der natürlichen Verwandtschaft und die Aufstellung von Formenreihen. Es ist durchaus richtig, 

 was Quenstedt sagt, dass von einem wirklichen Erkennen, vom Verständniss einer Art nur die Rede sein kann, 

 wenn sie nach Form und Lager bekannt ist. 



Noch ein Punkt der formellen Behandlung bedarf der Erwähnung ; bei der vorliegenden Arbeit stand uns 

 genügendes Material aus grösseren, zusammenhängenden, durch vollständige Uebergänge verbundenen Formengebieter, 

 zu Gebote, als sie, abgesehen von der Classe der Foraminiferen, bis jetzt von einem Palaeontologen bearbeitet 

 oder unter Hervorhebung ihres Zusammenhanges zur Darstellung gebracht worden sind. Für diese zusammenhän- 

 genden Formengebiete (in den Gattungen Mdanopsis und Viviparä) musste eine der Eigenartigkeit des Stoffes 

 angepasste Form gewählt werden, in der Art, dass eine Darstellung der allmähligen Entwickelung der Typen 

 auseinander zu Grunde gelegt ist, der dann als Ruhepunkte, wie Krystalle in einer Grundmasse, die Diagnosen 

 der einzelnen durch relativ constante Charaktere, und in der Regel gleichzeitig durch häufiges Vorkommen aus- 

 gezeichneten, mit gesondertem Namen belegten Fonnen eingestreut sind. 



In der dargestellten Weise ist die palaeontologische Detailuntersuchung des Materials durchgeführt; der 

 Schlussabschnitt sucht die geologische und palaeontologische Analyse zur Gewinnung theoretischer Resultate zu ver- 

 werthen. In der uns hier zunächst interessirenden Beziehung besteht das dabei erzielte Resultat darin, dass wir 

 durch die einzelnen Horizonte hindurch Formenreihen verfolgen können, welche in steter Veränderung begriffen 

 sind, in der Art, dass eine neugebildete Form schneller oder langsamer ihren Vorgänger und Stammvater ver- 

 drängt und durch die Häufung dieser Abänderungen entstehen successiv sehr weit von der Stammart abweichende 

 Gestalten. Innerhalb der allmählig abändernden Reihe treten gleichsam als Ruhepunkte durch prägnante und bei 

 einer grösseren Anzahl von Individuen relativ constante Charaktere ausgesprochene Formen, Mutationen nach 

 Waagen s Bezeichnung auf, welche wir als systematische Einheit behandelt haben. Es ist dies ein Resultat, wie 

 es bei Bearbeitung verschiedener Formengebiete schon vielfach erzielt wurde, wobei nur in der Regel der directe, 

 durch ununterbrochene Formübergänge gelieferte Beweis für den genetischen Zusammenhang fehlte. ] ) 



Innerhalb der Gattung bildet die Formenreihe eine systematische Einheit höherer, die Mutation eine solche 

 niedrigerer Ordnung ; letztere ist gleichsam das Differenzial der ersteren ; beide zusammen müssen den Species- 

 begriff aus der Palaeontologie verdrängen, der nirgends findbar und anwendbar ist, wo man mit einigermassen 

 vollständigem Material operirt. 



Dieser Auszug aus den Resultaten musste hier in kurzen Worten vorgeführt werden als unentbehrliche Basis 

 für die folgende Discussion ; schon oben wurde erwähnt, dass bis jetzt nur die Foraminiferen so grosse, ja noch 

 grössere, durch vollständige Uebergänge verbundene Formgebiete aufgewiesen haben, als dies bei dem hier 

 behandelten Material der Fall ist. Mehrere ausgezeichnete englische Foraminiferenkenner haben schon lange 

 auf dieses Verhältniss aufmerksam gemacht und auf dem Boden der Descendenztheorie stehend danach die 



') Hilgendorf hat bekanntlich auf sehr vollständige Uebergänge zwischen den einzelnen Formen der Steinheimer Planorbiden 

 aufmerksam gemacht und hat das Auftreten der einzelnen Abänderungen in verschiedenen Schichten verfolgt ; in neuerer Zeit werden 

 jedoch seine Angaben als geologisch wie palaeontologisch unrichtig bezeichnet. Ohne in Steinheim gewesen zu sein und bedeutendes 

 Material der dortigen Planorben untersucht zu haben, können wir nur darauf hinweisen, dass Hilgendorf's Hauptreihe morpho- 

 logische Un Wahrscheinlichkeiten und so bedeutende Unregelmässigkeiten zeigt, wie sie noch keine der bisher beobachteten Formenreihen 

 erkennen lässt ; immerhin schlösse der Nachweis einzelner Fehler das Vorkommen von Formenreihen unter den Steinheimer Tlanorben 

 noch durchaus nicht aus. Jedenfalls ist Hilgendorf der erste gewesen, der den Versuch gemacht hat, durch die palaeontologische 

 Detailuntersuchung die allmählige Formveränderung der Organismen zu beweisen, ein nicht zu verkennendes Verdienst, wenn auch 

 dieser erste Versuch an manchen Mängeln leiden sollte. 



