B M. Vaceh. 



dreireihig, einen Trilophodonten verrathend, dessen Zähne sich nur denen von M. Turicensis vergleichen lassen. 

 Sie sind aber womöglich von noch einfacherer Bildung und etwas grösser als die von Ellg, namentlich ver- 

 hältnissmässig breiter; die Querreihen bestehen nicht aus Hübein oder zitzenförmigen Theilen, sie gleichen 

 mehr Querkämmen und sind eher noch schärfer und flacher, die Querthäler den Kämmen entsprechend 

 tiefer und schärfer eingeschnitten und noch freier, und die Hälften der Querkämme deutlicher getrennt 

 als im M. Turicensis. Die Wulstkanten der Haupt hügel sind zwar deutlich aber eher schwächer und zwischen 

 denen der Aussen- und Innenseite besteht kein so deutlicher Unterschied in Stärke als in 71/. Turicensis. Die 

 durch das Ineinandergreifen der gegenständigen Kronen bedingte Abnutzung ist daher mehr mit Zuschärf ung 

 der Kämme verbunden, als dass kleeblattartige oder ovale Kauflächen entständen." 



Vergleicht man diese Charakteristik mit der von L artet über 31. Borsoni gegebenen, so findet man 

 leicht, dass hier dieselben unterscheidenden Merkmale für M. virgatidens in Anspruch genommen werden, welche 

 dort für 31. Borsoni gelten. Denn abgesehen von der Flachheit der Kämme, der Breite der Kronen, sowie der 

 schwachen Ausbildung der Wulstkanten ist auch die hier hervorgehobene Zuschärfung der Kämme in Folge der 

 Abnützung für 31. Borsoni ebenfalls bezeichnend, wie dies ein Abguss des ursprünglichen Borson'schen Originals, 

 der unter den bereits erwähnten Abgüssen von Prof. Gast aldi sich befindet, sehr schön zeigt. Dieser Charakter 

 der Abnutzung ist übrigens allen Mastodonten, deren Backenzähne gratförmige oder firstartige Joche besitzen, 

 gemeinsam und bei 31. Borsoni nur desshalb stärker ausgebildet, weil hier diejenigen Elemente, welche ein 

 innigeres Ineinandergreifen der Joche und Thäler hindern, nämlich die strebepfeilerähnlichen schiefen Gräte an 

 den Haupthügeln, weniger entwickelt sind als bei 31. tapiroides oder 31. ohioticus. 



Es bliebe nur noch ein Merkmal zu besprechen, welches den Zähnen des 31. virgatidens ein eigen- 

 tümliches Gepräge gibt, nämlich die Wulststreifigkeit, wie H. v. Meyer die Runzelung der Schmelzlage 

 nennt, welche die Zähne von Fulda zeigen. Dieselbe ist indessen ein Charakter, der nicht nur bei den Zähnen 

 des 31. virgatidens, sondern wie weiter unten bei 31. arvemensis gezeigt werden soll, gewissen Zähnen fast aller 

 besser bekannten Mastodon-Arten eigen ist, und daher durchaus nicht als Artcharakter gebraucht werden darf, 

 wie solches der Name virgatidens andeutet. Abgesehen nun von dieser Runzelung der Schmelzlage lässt sich der 

 übereinstimmende Charakter der auf Taf. VI dieses Aufsatzes und der Taf. IV der „Studien" abgebildeten 

 Zähne unschwer herausfinden. Der Unterschied in der Grösse, der sich bei diesem Vergleiche herausstellt, kann 

 nach den Erfahrungen, die man bei fast allen Arten von Mastodon über individuelle Grössenunterschiede macht, 

 kaum in Betracht gezogen werden. 



Dass aber die Zähne der beiden Arten 31. Borsoni und 31. tapiroides wirklich auffallende Unterschiede 

 zeigen, davon kann sich jeder Besucher des Züricher paläontologischen Museums überzeugen, wenn er die 

 daselbst nebeneinanderliegenden Abgüsse von Zähnen des 31. Borsoni und M. tapiroides, die nach Originalien 

 des Lyoner Museums ausgeführt sind, miteinander vergleicht. Das Breite und Flache der Zähne von M. Borsoni 

 lässt sie auf den ersten Blick von den viel schmächtiger und markiger gebauten Zähnen des 31. tapiroides unter- 

 scheiden, bei denen die Joche viel stärker ausgebildet sind als bei 31. Borsoni, wo dieselben sich auffallend rasch 

 zuschärfen. Desgleichen sind bei 31. taxnroides die an den praetriten Haupthügeln herablaufenden Gräte, wie man 

 zumal an intacten Keimen gut sieht, sehr stark ausgebildet, während sie bei den Zähnen des 31. Borsoni in 

 eben dem Grade zurücktreten. 



Wie man an einem im Münchener paläontologischen Museum befindlichen, nach einem Lyoner Ori- 

 ginale ausgeführten Abgüsse sieht, zeigen sich die Horizontal-Aeste des Unterkiefers von 31. Borsoni in Ueberein- 

 stimmung mit der Breite der Backenzähne bauchig aufgetrieben und geben demselben so eine grosse Aehnlichkeit 

 mit dem Unterkiefer vom Elephas, welche Aehnlichkeit durch die stark entwickelten Aufhänge-Aeste sowie die 

 reducirte Symphyse noch mehr gehoben wird. 



Diese Symphyse zeigt an dem eben citirten Reste keine Alveolen für untere Schneidezähne, doch 

 sollen sich diese nach Prof. Jourdan bei M. Borsoni auch finden. Eine Bestätigung dieser Beobachtung scheint 

 das bekannte Skelett zu bieten, welches Brandt 1 ) aus dem Gouv. Cherson nach Petersburg gebracht hatte, und 

 das, soweit sich dies an den sehr unvollkommenen Zeichnungen beurtheilen lässt, dem 31. Borsoni zuzu- 

 rechnen wäre. Der Unterkiefer, welcher sehr vollständig erhalten ist, stimmt in der Form und der auffallenden 

 Kürze der Symphyse mit 31. Borsoni, Der letzteren eingefügt finden sich aber zwei ziemlich lange gerade Stoss- 

 zähne nach Art des amerikanischen 31. ohioticus. 



') Brandt, Erster Bericht der südruss. zool.-paläontol. Expedition. Bull. Ac. imp. Petersbourg. T. II. 18G0. pag. 502. 



