12 M. Vacek. 



Mastodon angustidens. Cuvier. 



(Tafel IV.— V.) 



Unter der Bezeichnung M. angustidens begriff Cuvier x ) die grosse Mehrzahl der ihm aus Europa 

 bekannten Reste von Mastodon, die meist in losen Backenzähnen bestehend, wesentlich in einem Charakter über- 

 einstimmten, nämlich aus einzelnen gerundeten, zitzenförmigen Höckern gebildete Kronen zu besitzen, woher denn 

 auch der Name Mastodon. In Folge einer sorgfältigeren Prüfung des Cuvier'schen Materiales von Seite späterer 

 Forscher, sowie durch neuere Funde, welche zu eingehenden Vergleichen anregten, stellte sich jedoch bald die 

 Notwendigkeit heraus, unter diesen rundhügeligen europäischen Formen weitere Unterschiede zu machen, und so 

 wurden die Arten M. arver nensis von Croizet und Jobert 2 ), M. longirostris von Kaup 3 ) aufgestellt. 



Es ist auffallend, dassBlainville, der die Arbeiten von Croizet und Jobert, Kaup, H. v. Meyer, 

 sowie den italienischen Autoren, Nesti, Baldassari kannte und ein sehr umfassendes Vergleichs-Materiale 

 besass, sich, was die Auffassung der Art M. angustidens betrifft, in seiner Osteographie 4 ) ganz und gar auf den 

 Standpunkt Cuvier's stellt und die Reste von Eppelsheim (M. longirostris), sowie der Auvergne (31. arver -nensis) 

 einfach wieder zu M. angustidens rechnet. 6 ) 



Diese dem thatsächlichen Stande der Kenntnisse wenig Rechnung tragende Fassung der Art M. angustidens 

 von Seite Blainville's veranlasste Pomel 6 ) auf die Nothwendigkeit einer Scheidung der unter M. angustidens 

 begriffenen Formen neuerdings aufmerksam zu machen. Derselbe schlägt aber vor, für die Reste von Simorre, 

 welche nach Cuvier hauptsächlich den Typus des M. angustidens repräsentirten, den Namen M. Ouvieri anzu- 

 wenden, hingegen die Bezeichnung M. angustidens für die italienischen Vorkommen zu vervverthen, den Namen 

 M. longirostris aber für die Eppelsheimer Art zu belassen. Diese neuartige Bezeichnung Pomel's, statt die 

 Begriffe zu klären, scheint nur noch mehr zu ihrer Verwirrung beigetragen zu haben, so dass die Angaben der 

 Autoren, welche aus der Zeit bis Ende der Fünfziger Jahre stammen und sich auf die drei Species M. angustidens, 

 M. longirostris und M. arvernensis beziehen, nur mit der äussersten Vorsicht aufzunehmen sind. 



Im Mai 1857 veröffentlichte Kaup das dritte Heft seiner „Beiträge zur Kenntniss urweltlicher Säuge- 

 thiere", welches eine Arbeit über zwei Arten der Gattung Mastodon enthält. Veranlasst durch die Untersuchung 

 zweier schöner Unterkiefer- Stücke junger Individuen von M. angustidens, welche in dem Sandstein der Süsswasser- 

 Molasse von Veitheim bei Winterthur gefunden, Eigenthum der dortigen Stadtbibliothek sind, sowie durch eine 

 Suite von Backenzähnen von der berühmten Fundstelle Simorre (Dep. du Gers.), welche Lartet ihm zum 

 Geschenke gemacht, gibt Kaup im ersten Theile des erwähnten Heftes, nebst einer genauen Darlegung des 

 damaligen Standes der Kenntnisse über M. angustidens, die Abbildung der beiden Stücke von Winterthur 

 (1. c. Tafel I) und eine theoretische Zusammenstellung der oberen sowohl als unteren Zahnserie von M. angustidens 

 (1. c. Tafel III). 



Entgegen dem früher erwähnten Vorschlag Pomel's in Betreff der Verwendung des Namens 

 M. angustidens erklärt sich Kaup (1. c. pag. 2) entschieden dahin, dass die Bezeichnung M, angustidens der 

 Art von Simorre und allen damit identen Formen zukomme, da Cuvier mit den Resten von Simorre als 

 Prototyp die Beschreibung des M. angustidens beginne. Diese Auffassung wurde auch von H. v. Meyer, 

 Falconer uud Lartet angenommen und ist somit die Po mel'sche Bezeichnung M. Cuvier i überflüssig geworden. 

 Etwas später als die Kaup'sche Abhandlung, nämlich im November 1857, erschien der erste Theil 

 der verdienstvollen Arbeit Dr. Falconers 7 ), worin derselbe eine klare Uebersicht aller bis dahin bekannten 

 Arten von Mastodon gibt, deren Gliederung in die beiden Subgenera Trilophodon und Tetralophodon 

 durchführt und eine scharfe Charakteristik der drei Arten M. angustidens, M. longirostris und M. arvernensis 

 bringt, deren Unterscheidung bis dahin eine so unsichere war, dass selbst ein erfahrener Kenner wie Kaup in 

 der vorerwähnten, fast gleichzeitigen Abhandlung seine eigene Species M. longirostris unter den Synonymen zu 

 M. arvernensis anführt. In Bezug auf die Charakteristik von M. angustidens stimmt, wie bereits erwähnt, 

 Falconer mit Kaup überein und schlägt wie dieser vor 8 ), die Reste von Simorre als Prototyp für M t angusti- 

 dens anzunehmen. 



') Cuvier, Recherches sur les oss. foss. Paris 1812. 



2 ) Croizet et Jobert, Recherches sur les oss. foss. du Dep. du Puy-de-dome. Paris 1828. 



3 ) Kaup, Descript. d'oss. foss. Darmstadt 1832. 



4 ) Blainville, Osteografie. Vol. 16. Elephas. 1844. 

 s ) Vergl. Taf. XIV., Heft XVI. 1. c. 



6 ) Pomel, Bull. soc. geol. Fr. 1848. p. 257. 



') Dr. Falcouer, Ou the species of Mastodou aud Elephant. Quart. Journ. 1857. 



«) 1. c. p. 324. 



