22 M. Vacel: 



Nun wird auch der eigenthümliche Verlauf und der Zweck des Schmelzbandes klar, dessen 

 Abnützungskante nicht geradlinig glatt ist, wie sie es sein müsste, wenn der Zahn sich an einem harten Gegen- 

 stande gewetzt hätte. Dieselbe ist vielmehr sägeartig rauh und ragt bezeichnender Weise ein wenig über die 

 Nutzfläche vor, was bei einer Abnützung durch einen harten Körper nicht der Fall sein könnte. 



Nach obiger Annahme, betreffend die Lebensweise des Thieres, fände auch der bei der Beschreibung 

 der unteren Schneidezähne erwähnte Umstand, dass die ebenen Contact-Flächen derselben eine verticale Ritzung 

 zeigen, seine ungezwungene Erklärung, indem bei der Gewalt, welche das Thier beim Herausreissen eines 

 längeren, an seinen Enden festsitzenden unterirdischen Pflanzentheiles offenbar anwenden musste, die Zähne leicht 

 kleine Verschiebungen aus ihrer Lage erleiden mussten, bei welchen durch zufällig zwischen die Contact-Flächen 

 gerathene Sandkörner die scharfen Ritzen entstanden sind. 



Es wäre nun gewiss vom höchsten Interesse, zu sehen, wie sich die Schlussfolgerungen, welche sich 

 in Bezug auf die Lebensweise des M. angustidcns aus der Beschaffenheit seines Zahnapparates mit grosser 

 Wahrscheinlichkeit ergeben, zu seinem Skeletbaue verhalten. Leider ist das einzige vollständigere Skelet, 

 welches sich in Paris findet, meines Wissens nirgends näher beschrieben, und die etwas allgemein gehaltene 

 Angabe, dass dessen Theile mit den homologen von Elephas übereinstimmen, befriedigt kaum in einem Falle, 

 wo selbst die kleinsten Differenzen von Wesenheit sind. Betrachtet man das Skelet des lebenden Elephanten mit 

 seinem stark gehobenen Vorderkörper, so kann man sich unmöglich vorstellen, dass M. angustidens bei dem 

 gleichen Körperbaue trotz seiner langen Symphyse hätte zur Erde langen können. Wir müssen uns vielmehr 

 vorstellen, dass der Vorderleib bedeutend niedriger gebaut war als bei Elephas, dass sonach die Dimensionen 

 der vorderen Extremitäten im Vergleich zu solchen von Elephas bedeutende Differenzen zeigen müssen. Man 

 könnte sich zwar vorstellen, dass das Thier in Folge seines grossen Körpergewichtes in den weichen Grund ein- 

 sinken musste, wodurch sein Wühlapparat dem Boden genähert wurde. Allein ein solches Einsinken wäre 

 andererseits ein erhebliches Hinderniss für die freie Bewegung des Thieres gewesen, und wir müssen uns eher 

 vorstellen, dass die Organisation des Thieres derart beschaffen war, dass sie einem Einsinken desselben möglichst 

 erfolgreichen Widerstand entgegensetzte. Wir müssen uns vorstellen, dass die Sohle, anf welcher die riesige 

 Körperlast ruhte, möglichst breit war. Dieser Umstand scheint sogar auf die Mehrzehigkeit der ganzen Sippe 

 der grossen Pachydermen einiges Licht zu werfen. 



Es hat auch in der That den Anschein, als ob die hier nur aus rein theoretischen Gründen postulirten 

 Eigenheiten das Mastodon-Skelet von jenem des Elephanten unterschieden. Freilich sind die Anhaltspunkte nur 

 sehr gering und beschränken sich so ziemlich auf die Kenntniss des Skelet-Baues von M. ohioticus. Warren *) 

 der den Bau des Skeletes dieser Art am eingehendsten untersuchte, gibt als Abweichungen des Ohioticus-Skeletes 

 von dem des Elephanten unter Anderem an, dass die vorderen Extremitäten kürzer und viel massiger gebaut 

 seien als bei Elephas, so dass es den Anschein habe, sie wären zum Tragen einer grossen Last bestimmt 

 gewesen und hätten weniger dem Zwecke leichter Locomotion zu entsprechen gehabt wie bei Elephas. Die obere 

 Ecke der Scapula stehe weiter ab von der Basis der Dornfortsätze der Wirbelsäule als bei Elephas, und der 

 Fussbau unterscheide sich durch grössere Breite und mehr horizontale Lage des Fusses von dem mehr aufrechten 

 und schmächtigeren Fussbau des Elephanten. 



In Bezug auf die erste Beobachtung Warren's Hesse sich vielleicht die Bemerkung machen, dass der 

 massigere Bau der vorderen Extremitäten sich nicht nur mit der Schwere, sondern auch mit der Arbeitsleistung 

 des Vorderkörpers, die bei dem Wühlgeschäfte der älteren Formen keine geringe sein mochte, in Zusammenhang 

 bringen lasse. Die grössere Entfernung der oberen Ecke der Scapula von der Basis der Rückendorn-Fortsätze ist 

 ferner möglicherweise etwas, was mehr auf Rechnung der Kunst als der Natur zu setzen ist, denn dieselbe ist 

 nur je nach der Aufstellung des Skeletes vorhanden oder nicht. So z. B. findet sie sich nicht bei der Zeichnung, 

 welche D'Alton in seiner Osteographie nach einer Peale'schen Aufstellung von dem Skelete des M. ohioticus 

 gibt. Bei dieser Aufstellung, die mir mehr naturgemäss, als nach dem Muster eines Elephanten-Skeletes gemacht 

 scheint, zeigt sich auch der Vorderleib eben wegen der verschiedenen Anfügung der Scapula viel mehr gesenkt, 

 als bei den Abbildungen, welche Warren bringt. 



Es stünde zu erwarten, dass die hier erwähnten Verhältnisse sich bei dem Skelete des M. angustidens 

 oder M. tapiroides, die, so weit unsere Kenntnisse reichen, in Bezug auf die Beschaffenheit ihres Zahnapparates 

 übereinstimmen, in noch bedeutenderem Grade beobachten lassen. 



') Warren, Mastod on giganteus p. 97. 



