26 M. Vacek. 



gerechnet *), der grössere Theil der Eppelsheimer Reste zu M. angustiäens zu rechneu sei. Wie aber Kaup 

 nachgewiesen, gehören auch die eben erwähnten Fragmente Jugend-Exemplaren von M. longirostris an. 



Welche Gründe es waren, die Kaup später bewogen, in seinen 1857 herausgegebenen „Beiträgen" 2 ) 

 von der richtigen Deutung der Verhältnisse abzugehen und seine Art M. longirostris einfach unter M, arvemensis 

 zu subsumiren, darüber lässt uns die eben citirte Abhandlung vollständig im Unklaren, da Kaup mit keinem 

 Worte dieses Umstandes näher gedenkt. Sie beweist nur, wie schwankend die Vorstellungen von den einzelnen 

 Mastodon-Arten noch zu dieser Zeit selbst für einen eingeweihten Kenner wie Kaup waren, und wie gross das 

 Verdienst Falconer's war, durch seine fast zu gleicher Zeit erschienene Abhandlung 3 ) in das Chaos differenter 

 Meinungen Ordnung gebracht und die drei Arten M. angustiäens, M. longirostris und M. arvemensis von einander 

 wohl unterschieden zu haben. 



Falconer thut dieses hauptsächlich nach der Form der Backenzähne und der Ausbildung der 

 Symphyse. In letzterer Beziehung scheint es aber, ist die auf M. longirostris bezugnehmende Charakteristik 

 der Symphyse auf einen Rest basirt, dem man bei näherem Studium keineswegs ohne Vorbehalt Giltigkeit 

 zuerkennen darf. Das Unterkiefer-Stück im Darmstädter Museum, auf welches sich Falconer bezieht, und 

 welches Kaupp (Tafel XIX. Oss. foss.) abbildet, zeichnet sich vor allen bisher bekannt gewordenen Mastodonten- 

 Unterkiefern durch zwei Eigenthümlichkeiten aus. Zunächst durch eine grosse Divergenz der beiden Horizontal- 

 Aeste nach hinten, so dass die beiden Zahnreihen nach vorne stark convergiren. Eine solche Convergenz 

 entspricht aber durchaus nicht der Stellung der Molar-Reihen, wie wir sie bei den Proboscidiern im Allgemeinen 

 beobachten können, sie entspricht auch nicht der Stellung der Molar-Reihen im Oberkiefer von M. longirostris, 

 wie sie Kaup selbst (Tafel XVI 1. c.) zeichnet. Ein fernerer, ganz einzig dastehender und von Falconer 

 (1. c. pag. 34) besonders hervorgehobener Charakter ist die stufenartig aufbiegende untere Contour des Kiefers, 

 durch welche derselbe gerade in der Gegend des vorderen Alveolar-Randes am schmälsten wird, an welcher Stelle 

 man doch sonst überall bei Mastodon-Unterkiefern die grösste Breite beobachtet. 



Es dürfte vielleicht zur Klärung der Verhältnisse beitragen, wenn man sich bei Beurtheilung der 

 abweichenden Charaktere des besprochenen Unterkiefers an die eigenen Angaben Kaup's über die Genesis des 

 Kiefers erinnert. Kaup führt nämlich (Oss. foss pag. 84) an, dass die Bruchstücke, aus denen er den Kiefer 

 zusammengesetzt und die er auch getrennt in der Isis (1832 Tafel 11) abgebildet, räumlich weit von einander 

 getrennt im Sande aufgefunden worden seien, trotzdem aber die Bruchflächen sehr gut zu einander gepasst hätten. 

 Wenn man auch die Zusammengehörigkeit der Stücke nicht anzweifeln will, bleibt doch zu erwägen, ob dieselben 

 wie Kaup anführt, mit grosser Genauigkeit aneinanderpassten, so dass man durch die Anfügung die natürlichen 

 Verhältnisse wiedergegeben hat, zumal da die beiden obenerwähnten abweichenden Charaktere solche sind, die 

 sich durch eine weniger exacte Anfügung des Symphysenschnabels leicht erklären lassen. In dieser Auf- 

 fassung bestärken die Abbildungen Kaup's, in denen man keineswegs die charakteristische schiefe Stellung des 

 letzten Molars bemerken kann, wie sie auf Tafel III, Fig. 1 a, dieses Aufsatzes hervortritt. Vielmehr liegt dessen 

 Kronenfläche bei derselben Stellung des Kiefers in der Horizontal-Ebene, während der vorletzte Zahn auffallend 

 nach auswärts neigt. 



An allen Unterkiefer-Stücken von M. longirostris aus den Belvedere-Schichten des Wiener Beckens, 

 welche man in den Wiener Sammlungen sehen kann, findet sich übereinstimmend die grösste Breite in der 

 Gegend des vorderen Alveolar-Randes, und die untere Contour geht ganz allmälig in die untere Begrenzung des 

 Symphisenschnabels über, so bei dem Tafel III abgebildeten und übereinstimmend an einem ziemlich vollständigen 

 Unterkiefer eines erwachsenen männlichen Thieres in der Sammlung des k. k. polytechnischen Institutes. Das 

 scheinbar etwas abweichende Verhältniss, welches der junge Kiefer Tafel I und II bietet, darf nicht beirren, da 

 hier der dünne Alveolar-Rand abgebrochen ist, und man sich dessen Verlauf mit den Kronenbasen der Molar- 

 Reihe zusammenfallend denken muss. Auch eine solche Divergenz der beiden Horizontal-Aeste nach hinten, wie 

 sie an dem Darmstädter Unterkiefer auffällt, findet sich an keinem von den Wiener Unterkiefern von 

 M. longirostris, sondern die Zahnreihen stehen so ziemlich parallel, wie sonst allgemein bei Proboscidiern. 



Leider war mir die Untersuchung des Originals im Darmstädter Museum nicht möglich, und ich 

 wendete mich daher an Herrn Director Dr. v. Koch mit der Bitte, dasselbe auf obige Verhältnisse hin zu 

 untersuchen. Herr Director v. Koch gibt in seiner Antwort, für welche ich ihm vielen Dank sage, die Möglich- 

 keit einer weniger exacten Anfügung der Symphyse zu. Hingegen sah ich im MUnchener paläontologischen 

 Museum einen Abguss des von Kaup in der Isis (1832. Tafel XI) abgebildeten Horizontal- Astes. An diesem 



') H. v. Meyer, Ueber M. arvemensis bei Eppelsheim. Nov. Acta Ac. Cur. Bd. XV, p. 2, 1831. 



*) Kaup, Beiträge zur Kenntniss urweltl. Säugethiere. Heft 111, p. 19. 



3 ) Falconer, On the species of Mastodon and Elepbar.t. Quart. Journ. T. XIII, 1857. 



