3ti 31. Vacek. 



Nach dem soeben Angeführten dürfte die Berechtigung einer Ansicht Dr. Falconer's, dass er nach 

 dem Charakter der Runzeligkeit selbst Splitter von jungen Zähnen des 31. arvernensis und 31. longirostris von 

 einander zu trennen im Stande wäre 1 ), etwas zweifelhaft erscheinen. Dr. Falconer hält nämlich dafür, dass 

 der Charakter der Runzeligkeit nur auf junge Zähne der einzigen Art, 31. arvernensis, beschränkt sei und 

 beschreibt denselben (1. c.) treffend in folgender Weise: 



„The enamel of the mammillae is seen to be furrowed vertically by numerous deep parallel groves, 

 presenting the appearance of a reeded column or of a number of cords pressed close together, and disposed 

 around a thick central axis. The shel of enamell shows as if it were composed of distinet narrow pieces 

 glued together." 



Der Zahn, auf welchen Dr. Falconer diese Beschreibung bezieht, ist in Lyell's Manual abgebildet 8 ), 

 sowie auch in Vogt's Geologie 3 ). Während aber Lyell Postwick als Fundort angibt, führt Prof. Vogt, vielleicht 

 aus besserer Ueberzeugung, Asti an. Da der Zahn aus dem Oberkiefer stammt, in welchem er der viertletzte 

 links gewesen sein dürfte, zeigt er die Runzeln in ausgezeichneter Weise. Aber auch an Abgüssen von unteren 

 Zähnen des 31. arvernensis von Asti, welche die k. k. geologische Reichsanstalt der grossen Freundlichkeit der 

 Herren Prof. Gastaldi in Turin und Prof. Meneghini in Pisa verdankt, sieht man die gleiche Eigenthümlich- 

 keit, wenn auch in einem etwas schwächeren Grade als an dem eben citirten oberen Zahne von Postwick oder 

 an dem Tafel VII, Fig. 2 — 2 a abgebildeten oberen Backenzahne von Bribir. 



Es entsteht nun die schwierige Frage, wie man diese bei der Mehrzahl der bekannten europäischen 

 (wohl auch bei aussereuropäischen, z. B. 31. Sivalensis) Arten von Mastodon vorfindliche Erscheinung zu deuten 

 habe. Dass es keine Bildungsverschiedenheit zwischen oberen und unteren Zähnen sei, wie Dr. Biedermann 

 glaubt, dürfte nach dem bereits Gesagten klar sein. Ebensowenig genügt es wohl, einen so prägnanten Charakter 

 nur als rein individueller Natur zu bezeichnen, zumal da sich derselbe in ganz gleicher Weise bei so vielen 

 Arten wiederfindet. Es bleibt sonach nur noch die Wahl, mit Prof. Leidy anzunehmen, dass wir es mit 

 Varietäten-Unterschieden zu thun haben oder aber sich zu der Ansicht zu entschliessen, dass es Sexual-Unterschiede 

 sind, die hier zum Ausdrucke kommen. Bei der bekannten Thatsache, dass glatte und rauhe Zähne derselben Art 

 sich gewöhnlich beisammen finden, sowie, dass in der ganzen Säugethier-Reihe die Zähne der männlichen Individuen 

 stets complicirter gebaut erscheinen als jene der weiblichen, wäre es denkbar, dass die gerunzelten Zähne von 

 männlichen Thieren stammen. Hiefür spräche auch weiters der Umstand, dass diese Zähne im Ganzen seltener 

 sind und meist Jugend-Exemplaren angehören. Nach Analogie mit den heute lebenden Vertretern der Familie 

 wäre die Erklärung der letzteren Umstände nur darin zu suchen, dass die Thiere herdenweise gelebt, dass in 

 einer solchen Herde die männlichen Individuen in der Minderzahl vorhanden waren, und dass im Kampfe um das 

 Dasein gerade die jungen männlichen Thiere der häufig unterliegende Theil waren. 



Leider ist das bisher vorhandene Materiale nicht ausreichend zur Bewältigung solcher Fragen, und 

 muss vorläufig der Hinweis auf die Thatsachen genügen. 



Uebergehend zur Besprechung der österreichischen Vorkommen von 31. arvernensis müssen wir zwei 

 Reste in Betrachtung ziehen, welche aus den Lignit- Ablagerungen von Bribir in Croatien stammen und sich in 

 der Sammlung der k. k. geologischen Reicbsanstalt finden. Einer derselben, bestehend in einem Schädel- 

 Fragmente mit zwei gut erhaltenen vorletzten Zähnen und den Wurzeln der Stosszähne, fand schon 1848 durch 

 Director Hörnes im vierten Bande von Haidinger's Berichten (pag. 85) Erwähnung und wird von demselben 

 zu 31. angustidens gerechnet, was nach den damals gangbaren Cuvier'schen Begriffen nicht auffällt. Director 

 Hörnes gibt 1. c. auch die Lagerungsverhältnisse des Fundortes näher an und bespricht weitere Reste von 

 Tapirus und Cervus, die mit Mastodon zugleich sich fanden. Hiezu könnte man nach einem im Museum der 

 k. k. geologischen Reichsanstalt befindlichen Stosszahn-Fragmente, das durch glatte Oberfläche und gänzlichen 

 Mangel einer Cementdecke sich auszeichnet, noch Elephas hinzufügen. 



Von den beiden Mastodon-Backenzähnen findet sich nur der wohl erhaltene rechte (Tafel VII, Fig. 2 — 2 a) 

 gezeichnet, da die Schädelknochen selbst stark verdrückt sind und somit kein genügendes Bild der ursprünglichen 

 Form geben. 



Die Krone des Zahnes zeigt die für obere Backenzähne von Mastodon charakteristische reetanguläre 

 Form, und die Hügel erscheinen durch den Kauprocess ziemlich stark abgetragen, so dass nur noch die einzelnen 

 Halbjoche klar erscheinen, welche, wie es für 31. arvernensis bezeichnend ist, deutlich alterniren. Der Zahn 

 besitzt die oben besprochene Eigenthümlichkeit der Ruuzeligkeit seiner Schmelzlage in ausgezeichnetem Grade 



') Quarterly Jour. 1857, pag. 335. 



a J Lyell, Manual of Eiern. Geol. 5. ed. p. 166. fig. 133. 



3 ) Vogt, Geolog. 3. Aufl. 1871, p. 673. 



