Zur Kenntniss der Fauna des untersten Lias in den Nordalpen. 25 



mitteleuropäische Form, die ich aus dem Mediterrangebiet, speciell aus den Nordalpen nicht kenne; was von 

 hier bisher unter diesem Namen citirt wurde, stimmt zwar in den Proportionen und in der Sculptur mit der 

 citirten Art überein, zeigt aber total verschiedene Loben und musste daher unter besonderem Namen (Aegoc. 

 calliphyUum vgl- unten) abgetrennt werden. 



Ich glaube, dass ein Blick auf die Zeichnungen (Tab. IV, Fig. 5 u. (Ja) genügen wird, um diese Auffassung 

 zu rechtfertigen. Aegoc. cälliphyllum zeigt den normalen, Aegoc. planorbis einen reducirten Lobencharakter. 



Der Umstand, dass beide Formen in allen Charakteren mit Ausnahme der Suturen übereinstimmen, 

 macht es wahrscheinlich, dass beide im genetischen Zusammenhange stehen ; da ferner Aegoc. cälliphyllum den 

 normalen Gruppencharakter zeigt, Aegoc. planorbis dagegen erheblich von demselben abweicht, so müsste 

 letzteres aus ersterem durch Reduction entstanden sein. 



Für die genetische Zusammengehörigkeit beider spricht der Umstand, dass vereinzelt in den Alpen 

 (Pfonsjoch) Exemplare vorkommen, welche etwas in der Lobenzeichnung sich dem Aegoc. planorbis nähern; 

 weit öfter findet der entgegengesetzte Fall statt, dass schwäbische Stücke ein wenig in der Richtung gegen 

 Aegoc. cälliphyllum von der gewöhnlichen Entwickelung abweichen. Dafür dass Aegoc. planorbis die derivirte 

 Form sei spricht zunächst die auffallende Variabilität der Suturen bei dieser Art. Einen ziemlich sicheren 

 Beweis liefert aber die individuelle Entwickelung derselben ; betrachtet man nämlich die verschiedenen 

 Kammerscheidewände eines und desselben Exemplares dieser Art, so findet man, dass die letzten, der Wohn- 

 kammer nächst liegenden Suturen einen bedeutend mehr reducirten und vom Psilonotencharakter aberranten 

 Typus zeigen, als diejenigen des vorletzten Umganges, welche mit bedeutend schlankeren Körpern der Loben 

 und Sättel versehen sind, und bei denen diese letztere gut entwickelte elliptische Blätter zeigen. *) (Vergl. 

 Tab. IV, Fig. 6.) 



Diesen Thatsachen gegenüber glaube ich mit Bestimmtheit Aegoc. planorbis als einen von Aegoc. 

 cälliphyllum abgeleiteten Typus bezeichnen zu können. Nach dem heutigen Stande unserer Kenntnisse ist die 

 erstere Art auf das mitteleuropäische, die letztere auf das mediterrane Gebiet beschränkt, und es ist daher im 

 höchsten Grade wahrscheinlich, dass beide geographisch vicariirende Formen darstellen. Selbst die Auffindung 

 isolirter Exemplare der einen oder der anderen Art in dem Gebiete, in welchem sie heute noch fehlt, würde 

 diese Auffassung nicht alteriren, die Hauptverbreitung würde doch sich gleich bleiben, und einzelne Individuen 

 können bei der Existenz offener Verbindungen als verirrte Einwanderer betrachtet werden. 



Ueber die Ursachen, welche die Aenderung in der Lobenzeichnung von Aeg. planorbis veranlasste, 

 sind nur Vermuthungen möglich; die sämmtlichen Bildungen des mitteleuropäischen Keupers sind der Entwick- 

 lung marinen Lebens ausserordentlich ungünstig; erst in den jüngsten, den rhätischen Ablagerungen findet sich, 

 wenn auch ziemlich arm an verschiedenen Formen , eine wenigstens individuenreiche Bivalvenfauna. Cepha- 

 lopoden fehlen ganz; diese treten erst in den tiefsten Schichten des Lias auf und sind fast nur durch einzelne 

 Psilonotenarten vertreten, die theilweise in ungeheurer Individuenmenge vorhanden sind. Es liegt nun die Annahme 

 nahe, dass die äusseren Verhältnisse der Entwickelung der Cephalopoden nicht ganz entsprechend waren, so 

 dass dieselben im Lobenbau degenerative Merkmale annahmen ; trotzdem aber konnten die ausserordentlich 

 wenigen Formen sich in ungeheurer Menge vervielfältigen, da sie fast ohne Concurrenz waren. Eine entschiedene 

 Bestätigung findet diese Auffassung darin, dass die mitteleuropäischen Psilonoten ohne veränderte Nachkommen- 

 schaft aussterben, sobald andere Mitbewerber, die Angulaten, neben ihnen auftreten. Für die Annahme einer 

 Existenz unter nicht ganz normalen Verhältnissen spricht auch die ausserordentliche Variabilität von Aeg. p>lanorbis. 

 Wie dem auch sei, jedenfalls geht aus dem Gesagten hervor, dass Aeg. planorbis eine aberrante, 

 in ihren Loben stark reducirte Form darstellt und in keinem Falle als Typus der Psilonoten betrachtet werden 



') Abgesehen von ihrer Bedeutung für die Beziehungen zwischen Aegoceras cälliphyllum und planorbis hat diese Thatsache 

 noch theoretische Wichtigkeit. Mehrfach konnte schon nachgewiesen werden, dass die inneren Windungen geologisch jüngerer Ammo- 

 niten ähnlich gebaut sind, wie diejenigen ausgewachsener Exemplare geologisch älterer Formen, die als deren Vorfahren betrachtet 

 werden konnten. Es konnte der Schluss daraus gezogen werden, dass in der That hier „die individuelle Entwicklung eine Recapi- 

 tulation der Stammesgeschichte enthalte". In allen bisher beobachteten Fällen hatte man es jedoch mit Formenreihen zu thun, bei 

 welchen die späteren Mutationen complicirtere Loben zeigten als ihre Vorfahren, bei denen also auch die Nachkommen auf den äusseren 

 Umgängen verzweigtere Suturen haben als auf den inneren. Es war daher immer noch der Einwand möglich, dass diese mit dem indi- 

 viduellen Alter zunehmende Complication der Suturen nicht daher rühre, dass die inneren Windungen durch Vererbung die einfachere 

 Lobenform eines Vorfahren zeigen, sondern dass die steigende Zerschlitzung einfach die Folge einer normalen individuellen Entwick- 

 lung vom Einfacheren zum Verwickelteren darstelle. Hier stehen wir jedoch vor dem entgegengesetzten Falle; Aegoceras planorbis 

 ist eine Form, die der Stammart gegenüber die Suturen vereinfacht und demgemäss sehen wir der Annahme, dass die individuelle 

 Entwickelung in mancher Beziehung eine Recapitulation der Stammesgeschichte darstelle, entsprechend auf den inneren Windungen 

 complicirtere Loben als auf den späteren. 



Abhandlungen der k. k. geol. Reichsanstalt. (M. Neumayr.) Bd. VII. Heft 5. 4 



