26 Dr. 31. Neumayr. 



kann ; dass eine derartige Auffassung trotzdem Platz griff, hat nur in dem zufälligen Umstand seinen Grund, 

 dass die genannte Art seit lange bekannt ist und in einer sehr genau erforschten Gegend in grosser Menge 

 vorkömmt. Aeg. ineultum für die Trias, Aeg. ealliphyllum oder Naumanni im Lias sind typische Vertreter 

 der Gruppe. 



Zwar weisen die Psilonoten einzelne Uebergänge sowohl gegen die Angulaten als gegen die Gattung 

 Arietites auf, trotzdem bilden sie eine der besten und natürlichsten unter den kleinen Gruppen der Ammoniten ; 

 umsomehr muss die systematische Behandlung befremden, welche A. Hyatt den hierher gehörigen Formen 

 hat angedeihen lassen. Er gründet eine Familie der Psiloceratiden und eine Gattung Psiloceras für Ps. pla- 

 norbis, psilonotum (!) und zwei neue Arten; 1 ) davon generisch getrennt und anderen Familien zugetheilt erscheinen 

 dann Opliioceras Joknstoni, 2 ) torus, tortile, Discoceras? laqueus s ) und Aegoceras ineultum.*) 



Die Unrichtigkeit einer solchen Eintheilung nachweisen zu wollen, wäre wol überflüssig; sie zeigt, 

 wohin die Durchführung einer Classification nach rein äusserlichen Merkmalen führt. Die nicht selten wieder- 

 kehrende Zerreissung zusammengehöriger Gruppen und die Vermengung ihrer Elemente mit ganz heterogenen 

 Formen, machen es in der Mehrzahl der Fälle unmöglich, sich der von Hyatt vorgeschlagenen Gattungen 

 zu bedienen. 



Eine genetische Gliederung der Psilonoten in Formenreihen und Mutationen war natürlich nicht 

 möglich, da genau bekannte Repräsentanten bisher nur aus wenigen durch weite Zwischenräume von einander 

 getrennten Horizonten bekannt sind. Spätere Funde werden vielleicht diese Lücke ausfüllen, und einerseits die 

 Zurückführung der einzelnen Vorkommnisse des untersten Lias auf ihre triadischen Vorläufer und andererseits 

 die Fortsetzung des Stammes in spätere Ablagerungen und seine Umformung zu anderen Typen nachzuweisen. 



Für diese künftige Aufgabe eines Monographen der Psilonoten hoffe ich insoferne vorgearbeitet zu 

 haben, als ich sorgsam alle die einzelnen Formen von einander geschieden, sie beschrieben und abgebildet 

 habe, auch ohne ihre Bedeutung und ihre verwandtschaftlichen Beziehungen zu kennen. Wenigstens liegt nun 

 Material zur Beurtheilung in einer Form vor, die durch subjeetive und stets willkürliche Ansichten über Species 

 und Varietät möglichst wenig beeinflusst ist. 



Aegoceras cf. planorboides Gümb. 



Tab. IV, Fig. 7 

 18G1 Ammonites planorboides Gümbel, geoguost. Beschreibung des bairisclien Alpengebirges pag. 410. 



Gümbel wies zuerst nach, dass die angeblichen Vorkommnisse von Aegoceras planorbis Soiv. in 

 den Kössener Schichten der Alpen sich von der genannten Art des Lias deutlich durch rascheres Anwachsen 

 der Windungen, bedeutendere Involubilität und engeren Nabel unterscheiden und gab denselben den Namen 

 planorboides. Winkler machte dann auf weitere Abweichungen in der Lobenzeichnung aufmerksam, wobei 

 allerdings die von ihm gelieferte Zeichnung der Suturen von einem Exemplar 'genommen ist, an welchem 

 dieser Theil durch Abwitterung stark gelitten hat. 5 ) 



Jedenfalls aber existiren Merkmale, welche eine Abtrennung von Aeg. planorbis vollständig recht- 

 fertigen, und die Verschiedenheit von allen bisher bekannten Ammoniten beweisen; um jedoch die Art genau 

 zu beschreiben sind die mir aus der Literatur oder aus eigener Anschauung bekannten Exemplare ungenügend. 



Unter diesen Umständen muss ich es unentschieden lassen, ob ein mir vorliegendes, mit Aegoceras 

 planorboides jedenfalls sehr verwandtes Vorkommen vom Pfonsjoch mit der genannten Form identificirt werden 

 könne oder nicht. 



Es liegt mir ein bis an das Ende gekammerter Steinkern eines Psilonoten vor, von dessen äusserer 

 Windung nur das letzte Drittel vorhanden ist ; bei vollständiger Erhaltung desselben würde der Durchmesser 

 etwa 90 Mm. betragen. Da, abgesehen von etwa noch fehlenden gehämmerten Theilen, die ganze Wohnkammer, 

 die nach Analogie der verwandten Formen etwas mehr als einen Umgang betragen muss, an dem Exemplare 



') The fossil Cephalopode of the Museum of comperative zoology. Bulletins of the Museum of comperative zoology. 



2 ) Später Caloceras Johnstoni. Geuetic relations of Augulatidae. Procedings of the Boston society of natural history. 

 XVII, pag. 18. 



3 ) The fossil Cephalopoda of the Museum of comperative zoology. 



4 ) Genetic relations of Angulatidae, pag. 16. 



5 ) Wink ler, Der Oberkeuper, nach Studien in den bairischen Alpen. Zeitschrift der deutschen geologischen Gesell- 

 schaft, 1861, pag. 489, Tab. 9, Fig. 3. 



