I Q Du. KAHL JUSTUS ANDRAE. m, 4. 



[n schisto margaoeo ad Sotzka, äd Parschlug Stiriae, noc non in schisto bituminoso ad Thalheim 



Transsylvaniae. 



Das Fig. 7 dargestellte Blatt ist zwar seiner Spitze beraubt und auch, bis auf einige Zähne, 

 MO Rande defeet. gleichwohl lässt sich das Fehlende nach den vorhandenen Indicien in Verbindung 

 mit ein paar anderen offenbar hierher gehörigen Fragmenten, worunter auch eine Rlattspitze, Fig. 8, 

 recht gut ergänzen (Fig. 7 a), so dass mit grösster Wahrscheinlichkeit diese Reste als Quercus 

 urophyllu Ung. bestimmt werden können. Die etwas mehr vorgezogene Rasis und das ziemlich 

 deutliehe Adernetz des Rlattes erinnern zwar sehr an Quercus Zoroastri Ung., aber in der Grösse, 

 den genäherten Seeundärnerven, der kurzen Zähne, so wie in der Gestalt überhaupt stimmt es aufs 

 genaueste mit der vorhergenannten Art überein. 



(Jngbr vergleicht diese Art mit Quercus caudata Lindl. aus Ostindien. 



Castanea palacopumila a™. 



Taf. V, Fig. 2, 2 a. 



C. foliis membrunaceis oblong o-lanceolatis penninerviis, serrato-dentatis, dentibus breviter mucro- 

 itatis, nervis secundaria simplicibus substrictis parallelis, venis tenuibus subperpendicularibus 

 plus minus arcuatis reticulato-conjunctis. 



In schisto calcareo bituminoso ad Thalheim Transsylvaniae. 



Unter einigen vorliegenden Bruchstücken dieser Art repräsentirt Fig. 2 das seinem Umrisse 

 nach besterhaltene , obwohl in der Nähe des Hauptnervs nur noch Spuren des zarten Adernetzes 

 vorhanden sind; Fig. 2«, einem anderen Fragmente entnommen, dessen dünner kohliger Ueberzug 

 offenbar auf eine membranöse Beschaffenheit des Blattes deutet, Hess bei einer schwachen Vergrös- 

 serung die feine Structur in der Stärke erkennen, wie wir sie in der Zeichnung wiedergegeben haben. 

 Obgleich nun bei Fig. 2 Basis und Spitze fehlen, so machen es doch die gesammten Eigenthümlich- 

 keiten dieser Fragmente unzweifelhaft, dass sie. der Gattung Castanea angehören. Eine Vergleichung 

 mit Castanea vesca Gaertn. gewährt nur geringe Unterschiede, die bei letzterer in den länger ge- 

 spitzten, aufwärts gerichteten Zähnen liegen; mit der amerikanischen Castanea pumila Mchx., 

 besonders der Form microcarpa, aber findet so grosse Uebereinstimmung statt, dass wir kaum ein 

 für die Trennung geeignetes Merkmal wahrnehmen. Umriss, Nervatur, die kurzgespitzten etwas nach 

 auswärts gerichteten Zähne, alles entspricht vollständig, so dass wir unsere Reste, mit Rücksicht 

 auf ihre vorweltliche Erscheinung, als C. palaeopumila bezeichnen. 



Vagus castaneaefolia Ung. in der Chlor, protog. p. 104, T. 28, F. 1, hätten wir der Reschreibung 

 nach nicht angestanden hiermit zu vereinigen; allein ein Vergleich mit der citirten Abbildung lässt 

 die Form unseres Blattes gestreckter erscheinen, so wie dessen scharfe und spitze Zahnung an jener 

 durchaus nicht wiederzufinden ist, auch fehlt jede Angabe über das feinere Adernetz , dessen Ab- 



Jieit freilieb nur von Zufälligkeiten herrührt, das aber zum Reweise der Identität hier fast 

 nothwendig i^t. 



Sehr nahe steht unserer Art auch Castanea Kubinyi Kov. (v. Ettingshausen, Fossile Pflanzenreste 

 roa Heüigenkrenz , aus den Abhandlungen der k. k. geolog. Reichsanstalt, I. Rand, 3. Abth., Nr. 5, 

 Taf. I. Fig. 12), die iudess durch eine bei weitem gröbere Zahnung hinreichend verschieden ist. 



