3 n Dr. KARL JUSTUS ANDRAE. III, 4. 



erkennen. Die Seitennerven sind an vorliegenden Bruchstücken einfach oder in der Nähe der Basis 

 srogabelt, bald etwas gekrümmt, bald gerade. 



Taeniopteris vittata Brong. 



Brongniart. Hist. vSgct. foss. I, p. 263, Taf. 82, Fig. 1 — 4. — Lindley et Hutton, Foss. Flor. p. 17», Taf. 62, 

 Taf. 17t). B. — I'.ngkr. Gen. et spec. plant, foss. p. 213. 



T. fremde lineari-laneeolata utrinque obtusa integerrima, venis horizontalibus furcatis cum simpli- 

 eibus alternantibus, stipite semipoUicari. 



Pterozamites vittatus Fr. Braun, in Münster's Beiträgen, Heft VI, p. 29. 



Taeniopteris scitaminea Sternb., Vers. II, p. 139. — Unger, Gen. et spec. plant, foss. p. 212. 



Pterozamites scitamineus Fr. Braun, in Münsters Beiträgen, Heft VI, p. 29. 



Phyllites scitamineaeformis Sternb., Vers. I, p. 39, Taf. 37, Fig. 2. 



Scolopendrium Young and Bird , Gcol. of Yorksli. Taf. 2, Fig. 9. 



Scolopendrium solitartum Phillips, Geol. of Yorksh. p. 147, Taf. 8, Fig. 5. 



Aspidites Taeniopteris Goepp., Syst.fil. foss. p. 350. 



In arenaceo Lias dicto ad Hoer Scaniae, ad Hemipolim Germaniae , ad Fantaisie et ad Theta prope 



Baruthum, ad Gaming et Hinterholz Austriae, ad Whitby et ad Gristhorpe-Bai prope Scar- 



borough Angliae, nee non ad Steierdorf Banati. 



Ein reiches Material dieser Pflanze von Steierdorf zeigt uns, dass dieselbe in ihren Dimensions- 

 verhältnissen sehr veränderlich ist, dass sie aber sehr constant einen steifen starken Mittelnerv, feine 

 sehr genäherte rechtwinklig von ersterem abgehende Seitennerven und eine stumpfe Spitze besitzt. 

 Es liegen Bruchstücke vor, an denen Basis und Spitze fehlen, gleichwohl aber bei l 2 /s Centm. Breite 

 16 Centm. Länge, und bei 3V 2 Centm. Breite 22 Centm. Länge erreichen; ein kurzes Fragment 

 zeigt sogar 5 Centm. Breite, alles Verhältnisse, welche die von Brongniart mitgetheilten in jeder 

 Beziehung übertreffen. 



Was die Nervatur insbesondere betrifft, so erscheinen an unseren sämmtlichen Exemplaren die 

 feinen Seitennerven im Verlaufe immer einfach, und nur, indess auch bloss an einigen Bruchstücken, 

 unmittelbar an der Basis gegabelt. Hierin stimmt die bei Brongniart auf Taf. 82, Fig. 1 gegebene 

 Abbildung dieser Art, zufolge der vergrößerten Darstellung, nicht genau mit unseren Exemplaren, 

 weil bei jener die Seitennerven in der Mitte und über der Mitte gegabelt sind. Indess mag diess ver- 

 änderlich sein, denn in den constanten Eigenthümlichkeiten kommen die BRONGNiART'schen Figuren 

 (I. c.) 1, 2, 3 mit unserer Pflanze genau überein. Taeniopteris scitaminea Sternb., auf ein sehr 

 mangelhaftes Bruchstück gegründet, ist nichts weiter als ein an der Spitze verunstaltetes Exemplar 

 dieser Art. Ob aber einige in der oben mitgetheilten Synonymie aufgeführten Abbildungen, an wel- 

 <hen entschieden entfernter gestellte Seitennerven erscheinen, hierher zu rechnen sind, ist mindestens 

 zweifelhaft. Fig 4 bei Brongniart (1. c.) ist zu mangelhaft, um eine Entscheidung zu geben. Die 

 Figuren bei Lihdlbt und Hutton Taf. 62 und bei Phillips Taf. 8, Fig. 5 aber sprechen nicht für die 

 Zagehörigkeit; der nach der Zeichnung bei Lindley (1. c.) wenig markirte Mittelnerv, die schärfere 

 Zuspitzung und die Beschaffenheit der Seitennerven nähern diese Abbildung der Taeniopteris Mün- 

 xteri Goepp. 



An *1 *-n schmalblättrigen Formen unserer Pflanze werden noch buchtige Einschnitte beobachtet, 

 wi<; si'- ßdrran von Taeniopteris Mümteri erwähnt. 



