1884. DE BERNISSART. 69 



En effet, il se distingue des genres : 



1. Chelone (i), par la structure de son crâne qui rapelle plutôt 

 les Trionychida; 



2. Tretostemon (2), en ce que le bord de sa carapace est complè- 

 tement ossifié ; 



3. Pleurosternon (3), par la nature de son plastron osseux, qui, 

 au lieu d'être bâti sur le plan des Testudinida, est identique avec 

 celui des Cheloniida; 



4. Platemys (4), pour la même raison; 



5. Emys (5), pour la même raison. 



D'ailleurs, il offre tous les caractères essentiels des Thalassemydes. 

 Il suffit donc de le différencier d'avec ceux-ci. Or quels sont-ils ? 

 Ils comprennent trois genres bien caractérisés, desquels notre 

 « type a » se sépare comme suit : 



1. De Thalassemys (6), par la forme du crâne, si la tête attribuée 

 à ce dernier (7) lui appartient réellement. En tout cas, par l'ossifi- 

 cation beaucoup moins avancée de sa carapace et de son plastron ; 



2. De Tropidemys (8), par le degré d'ossification également; 



3. V Eury sternum (9), par le crâne ; 



Enfin, le fossile de Bernissart s'écarte encore des genres : 



1. Idiochely s (10), par le crâne. 



2. Et Hydroipelta (11), par la moindre ossification de son plastron 

 et de sa carapace. 



(1) [Chelone costata.] R. Owen, A Monograph of the fossil Chelonian Reptiles 

 of the Wealden Clays and Purbeck limestones ( Paleontographical Society of 

 London, i853, p. 10 et pi. VIII). 



(2) R. Owen, Report of the eleventh Meeting of the British Association for the 

 Advancement of science, held at Plymouth in July 18 41, p. i65. London, 1842. 



(3) R. Owen, A Monograph, etc., p. 2 et pi. I-VII. 



(4) [Platemys Mantelli, etc.] R. Owen, A Monograph, etc., p. 1 1 et pi. IX. 



(5) [Emys Menkei.] H. v. Meyer in W. Dunker, Monographie der norddeutschen 

 Wealdenbildung, p. 79 et pi. XVI. Brunswick, 1846. 



(6) L. RÜTiMEYER, Schildkröten von Solothurn, etc., p. 27. 



(7) L. Rutimeyer, Schildkröten von Solothurn, etc., p. 94 et pi. XI V, fig. 5. 



(8) L. Rutimeyer, Schildkröten von Solothurn, etc., p. 27. 



(9) K. A. Zittel, Schildkröten des lithographischen Schiefers, etc., p. 176 et 

 pl. XXVII ; F. A. Maak, Die bis jet$t bekannten fossilen Schildkröten und die im 

 oberen Jura bei Kelheim (Bayern) und Hannover neu aufgefundenen ältesten Arten 

 derselben (Paleontographtca, 1869, pl. XXXIX). 



(10) L. Rütimeyer, Schildkröten von Solothurn, etc., p. 128 et pl. XV. 



(11) L. Rütimeyer, Ueber den Bau, etc., p. io5; G. A. Maak, Fossilen Schild- 

 kröten, etc., p. 122. 



