go DOLLO. — NOTE SUR LE BATRACIEN Mars 



4° N'est-ce point accorder à la présence des épiotiques et à 

 l'absence des arcs maxillaires et palatins une trop grande valeur 

 que de s'en servir pour différencier deux ordres, les Proteida et les 

 Trachystomata, qu'on s'accorde généralement d) à faire rentrer 

 dans l'ordre des Urodèles ? 



5° M. Cope indique, comme caractère distinctif des Gymnophiona, 

 la soudure des nasaux et des prémaxillaires. Cette disposition n'est 

 pourtant point générale dans l'ordre précité, puisqu'elle manque 

 dans le genre Epicrium (2), par exemple. 



6° Il nous paraît difficile de faire dériver les Urodèles des Pro- 

 teides, car comment les seconds ont-ils pu léguer aux premiers les 

 maxillaires qu'ils ont perdus } Les Urodèles doivent, nous semble- 

 t-il, provenir d'un type plus généralisé. 



7 Comment supposer, de même, que les Urodèles, qui sont nus 

 et n'ont qu'une rangée de dents dans la mandibule, aient été capa- 

 bles de transmettre aux Gymnophiona leurs singulières écailles et la 

 double rangée de dents de la mâchoire inférieure } Ne faut-il pas 

 plutôt chercher la souche des Cécilies directement dans les Stégo- 

 céphales, notamment dans le voisinage de Discosaurus (3)} 



Telles sont les réflexions que nous désirions présenter. 



Cependant, malgré ces critiques de détail, nous avouons ne 

 point être préparé à offrir une nouvelle classification des Amphi- 

 biens et c'est pourquoi nous adopterons, au moins pour les fossiles, 

 les divisions de M. Cope dans le cours de cette notice. 



IL 



Abordons à présent la détermination du Batracien de Bernissart. 

 Cet animal se distingue : 



i° Des Rhachitomi [Arche gosaurus (4), Actinodon (5), Euchiro- 



(1) T. H. Huxley, A Manual of the Anatomy of Vertebrated animals, p. 172. 

 London, 1871; G. A. Boulenger, Catalogue of Batrachia caudata and apoda, p. 1. 

 London, 1882. 



(2) R. WiEDERSHEiM, Lehrbuch der vergleich. Anatomie der Wirbelthiere, t. I, 

 p. i?4 et fig. 91,-4. 



(3) H. Credner, Die Stegocephalen aus dem Rothliegenden des Plauen sehen 

 Grundes bei Dresden, IV. Theil, p. 294 et pl. XII (Zeitschr. d. deutsch, geol. 

 Gesellsch., i883). 



(4) A. Gaudry, Fossiles primaires, p. 262, fig. 258. 



(5) A. Gaudry, Fossiles primaires, p. 269, fig. 268. 



