94 DOLLO. — : PREMIÈRE NOTE SUR LES CHELONIENS Juin 



port avec la surface externe vermiculée de l'armure dermique de 

 notre Chélonien, laquelle indique évidemment l'absence d'écaillés 

 cornées et, partant, le revêtement au moyen d'une peau continue. 

 Mais ces idées ont contre elles de fortes objections : 



a. Si étrange que cela puisse paraître, l'enlèvement symétrique 

 des plaques marginales pourrait bien être purement fortuit, d'au- 

 tant plus que, a priori, il n'y a pas de raison pour que lesdites pla- 

 ques adhèrent plus à droite qu'à gauche. 



j3. Si les plaques marginales tenaient fortement aux plaques cos- 

 tales contiguës lors de la fracture de la roche, c'est peut-être parce 

 qu'elles se trouvaient cimentées à ces dernières à l'aide de la gangue, 

 circonstance qui n'existait pas avant l'enfouissement. 



y. Il existe des Dactylopiastres, autres que les Trionychides, qui 

 n'ont pas d'écaillés cornées, mais une peau continue recouvrant la 

 carapace et le plastron. Tel est le cas d'Anostira (i) et d'Apholi- 

 demys (2). 



0. La forme du plastron est, malgré le rapprochement qu'on 

 pourrait tenter vers Plastomenus (3), entièrement différente de 

 celle qu'on constate chez les Trionychides. 



e. L'examen d'Emyda (pi. II, fig. 9) montre que lorsque, dans les 

 Trionychidœ, les plaques marginales disparaissent, par rudimen- 

 tation, elles ne montrent pas toutes une égale tendance à s'en aller : 

 dans notre spécimen les plus craniales sont les plus grandes; les 

 plus caudales, les plus petites. Or, rien de semblable n'a lieu chez 

 la tortue de M. Delheid ; toutes les plaques marginales y ont la 

 même importance. 



Nous pensons donc qu'il faut s'arrêter à la seconde supposition 

 d'après laquelle la tortue de M. Delheid aurait eu un cercle com- 

 plet de plaques marginales. 



5. Cela posé, dans les Dactylopiastres, elle se distingue des Che- 

 loniidœ, des Trionychidœ et des Eurysternidœ par l'absence de 

 fontanelles dans le plastron. Elle se classe donc dans les Chely- 



d rid ce. 



6. Voyons maintenant comment elle se comporte vis-à-vis des 



(1) E. D. Cope, Vertebrata of the Tertiary formations, etc., p. 127. 



(2) E. D. Cope, Vertebrata of the Tertiary formations, etc., p. 11 3. 



(3) E. D. Cope, Vertebrata of the Cretaceous formations, etc. p. q3. 



