I06 PELSENEER. — NOTICE SUR LES MOLLUSQUES Juill 



Les filets spiraux rouges qui ornent les tours ne sont bien 

 visibles que lorsque la coquille est un peu roulée. Quand elle est 

 fraîche, sa couleur est d'un roux fauve uniforme. La longueur de 

 cette espèce peut dépasser d'un tiers le chiffre indiqué par Crosse. 



i3. Lithoglyphus neritoides, Smith. 



Aux mêmes endroits que le précédent. Également abondant. 



C'est avec un signe de doute que Crosse (i) range cette espèce 

 dans son nouveau genre Tanganyicia, où il place L. rufoßlosus. 

 Pour moi il est absolument certain que les deux espèces ci-dessus 

 appartiennent au même genre. Lorsqu'on examine de nombreuses 

 séries des deux formes, on voit qu'elles ne diffèrent que par des 

 caractères secondaires. C'est ainsi que, parmi les spécimens de 

 L. rufoßlosus que j'ai pu examiner, il en est dont le calus colu- 

 mellaire est presque aussi développé que celui de L. neritoides. 



Mais ce que je ne puis admettre, c'est que ces deux espèces soient 

 retirées du genre Lithoglyphus. Je les ai comparées soigneusement 

 avec plusieurs espèces typiques de Lithoglyphus, et je n'ai trouvé 

 aucune différence suffisante pour justifier la création du nouveau 

 genre Tanganyicia (2). 



14. Lacunopsis zonata, Woodward sp. {Lithoglyphus). 



Recueilli sur la rive orientale du lac (Karéma et cap Kabogo) et 

 sur la rive occidentale (Mpala). 



Cette espèce doit incontestablement se ranger, comme Crosse l'a 

 reconnu, dans le genre créé par Deshayes (3) sous le nom de 

 Lacunopsis, à condition, bien entendu, d'expulser de ce genre le 

 « Lacunopsis » tricostatus, Deshayes (4), qui doit prendre place 

 parmi les Jullienia, Crosse et Fischer. 



Quant au genre Spekeia, que Bourguignat a établi (5) pour cette 

 forme, il est certainement injustifié, car L. zonata ressemble trop 

 aux Lacunopsis typiques du Cambodge, pour en être séparé géné- 

 riquement. D'autre part, la présente espèce et tous les Lacunopsis 

 diffèrent bien plus de Lithoglyphus que les deux formes précé- 

 dentes; aussi peut-on s'étonner de ce que Fischer (6), qui admet 



(1) Faune malacologique du lac Tanganyika (Journ. de Conchyl., 1881, p. 126). 



(2) Loc. cit., p. 123. 



(3) Mémoire sur les Mollusques nouveaux du Cambodge, etc. (Bulletin des 

 Nouvelles Archives du Muséum, t. X, p. i5o). 



(4) Ibid., p. 147, pi. VII, fig. 10 à 14 



(5) Description de diverses espèces terrestres et fluviatiles, etc., p. 27; 1879. 



(6) Loc. cit., p. 728. 



