1 68 PELSENEER. — NOTICE SUR LES CRUSTACÉS DÉCAPODES Sept. 



Notre spécimen s'éloigne : 



i° Des Hippidœ, par la forme du bord postérieur de la carapace 

 et par l'écartement des orbites ; 



2° Des Paguridœ, par l'épaisseur de la carapace, par son rebord 

 postérieur et par la distribution des sillons ; 



3° Des Lithodidœ, par la forme tétragonale de la carapace et 

 l'écartement des orbites ; 



4° Des Porcellanidœ, par sa carapace quadrangulaire et excavée 

 au bord postérieur. 



Il ne reste donc que la famille des Galatheidœ avec laquelle il 

 puisse avoir des affinités. 



Parmi les Galatheidœ il s'écarte du genre ALglea, par le fait que 

 la partie postérieure de sa carapace n'est pas excessivement élargie 

 et terminée latéralement par un bord tranchant. Mais il se rap- 

 proche beaucoup du genre Galathea, et il diffère trop peu des 

 Galathea actuels pour donner lieu à la création d'un nouveau nom 

 générique. 



Je rapporte donc au genre Galathea la carapace céphalothora- 

 cique que représente la figure 5 . 



On a déjà, à trois reprises différentes, indiqué des « Galathea » 

 fossiles : Galathea antiqua, Risso (i), G. lupiœ, Robineau-Des- 

 voidy (2), G. strigifera (Steenstr. MS.), Fischer-Benzon (3), tous 

 trois du Crétacé. 



1. L'espèce de Risso n'a pas été figurée et a été décrite d'une 

 façon si sommaire qu'il reste incertain si l'on a affaire à un vrai 

 Galathea. 



2. L'espèce de Robineau-Desvoidy est fondée sur un morceau de 

 pince à surface et à bords lisses, qu'il est impossible de rapporter 

 au genre précité. 



3. L'espèce citée par Fischer-Benzon n'a pas été décrite et n'est 

 connue que par des figures de pinces incomplètes, très courtes et 

 larges, qui ne rappellent pas les pinces des Galathea actuels. 



Donc, la deuxième de ces espèces n'est pas un Galathea; et pour 

 les deux autres formes, on ne possède pas jusqu'ici de preuves 

 assez certaines pour les ranger dans ce genre. Il est donc tout à fait 



(1) Histoire naturelle des Crustacés des environs de Nice, p. 73. 



(2) Mémoire sur les Crustacés du terrain néocomien de Saint-Sauveur (Ann. de 



LA SOC. ENTOMOLOGIQUE DE Fr., 2 e série, t. VII, p. 1^2, pi. V, fig. 14). 



(3) Ueber das relative Alter des Faxekalkes und über die in demselben vorkom- 

 menden Anomuren und Brachyuren, p. 28, pl. V, fig. 4-6). 



