XI Zur Phylogenie der australischen Fauna. XI 



zeitig in allen Theilen der Gliedmaassen , welche in Correlation stehen (»correlative Anpassung«). Diese 

 »erworbenen Eigenschaften« sind dann durch Vererbung auf die Nachkommen übertragen, in der Reihe 

 der Generationen befestigt und zu wesentlichen Merkmalen der Species geworden. Die Selection hat dabei 

 vielfach fördernd und regulirend gewirkt. Aber die Natural-Selection allein, in Verbindung mit Weismann's 

 Amphimixis, würde nie im Stande gewesen sein, diese höchst zweckmässigen Anpassungen hervorzurufen. 

 Spencer hat an dem Beispiele des Katzensprunges (p. 28) sehr hübsch gezeigt, wie unfähig Weismann's 

 Theorie ist, derartige zweckmässige Umbildungen zu erklären. 



Die Wirbelthiere Australiens sind für die Lösung dieses grossen Problems desshalb von ganz be- 

 sonderem Werthe, weil sie erstens eine grosse Zahl von uralten connectenten Formen besitzen , und weil 

 zweitens in mehreren circumscripten Formengruppen einerseits die Divergenz , anderseits die Convergenz 

 angepasster Formen sich sehr klar übersehen lässt. Sehr lehrreich sind in dieser Beziehung namentlich 

 die australischen Marsupialien, und die Convergenz ihrer einzelnen Formen mit den entsprechenden Piacen- 

 talien der übrigen Erde. Die phylogenetische Bedeutung jener connectenten Vertebraten Australiens halten 

 wir für so gross, dass wir sie hier einer besonderen Erörterung unterziehen wollen. 



Die connectenten Wirbelthiere Australiens. 



Als connectente Formen bezeichnen wir hier kurz diejenigen organischen »Zwischenformen« oder 

 »Uebergangsformen«, welche in morphologischer Beziehung die unmittelbare Verbindung zwischen zwei 

 sonst scharf getrennten Gruppen vermitteln. In der praedarwinischen Zoologie und Botanik galten diese 

 »unreinen« Zwischenformen den Systematikern als höchst unbequeme und verdächtige Geschöpfe; sie störten 

 die reine Harmonie des durchdachten Systems, als dessen Hauptvorzug es galt, alle grösseren und kleineren 

 Formengruppen möglichst scharf zu unterscheiden, klar zu definiren und durch »constante Merkmale« von 

 einander abzusetzen. Das »natürliche System« schätzte man um so höher, je künstlicher es war; man hielt 

 seine Definitionen für um so besser, um so vollkommener, je consequenter jene Aufgabe der analytischen 

 Trennung logisch durchgeführt war. Die scharfe systematische Sonderung dieser circumscripten 

 Formengruppen galt als Hauptziel der Classification. 



Darwin's Entwicklungslehre hat bekanntlich dieses Verhältniss umgekehrt. Nachdem das »natür- 

 liche System« sich als der hypothetische Stammbaum der Formengruppen entschleiert hatte, seitdem man 

 anfing, bei allen morphologischen Untersuchungen phylogenetisch zu denken, gelangte man zu immer höherer 

 Werthschätzung jener früher vernachlässigten Connectenten. Man begriff immer deutlicher, dass das einzig 

 wahre natürliche System nur das phylogenetische sein könne, und dass es bei dessen Aufbau nicht darauf 

 ankommen müsse, die verwandten kleineren und grösseren Formengruppen möglichst scharf zu trennen, 

 sondern möglichst ununterbrochen zu verbinden. An die Stelle der zerstückelnden Analyse tritt im phylo- 

 genetischen System die verknüpfende Synthese. Die circumscripten Formengruppen erscheinen nun 

 nicht mehr als isolirte und scharf characterisirte Einheiten, sondern als Zweige eines Baumes, dessen sämmt- 

 liche Aeste und Zweige durch Connectenten mit dem Stamme continuirlich verbunden sind. 



Wie gewaltig sich in dieser Hinsicht die systematischen Anschauungen geändert oder vielmehr 

 in ihr Gegentheil verkehrt haben, beweist jede bessere systematische Arbeit der Neuzeit, jedes moderne 

 Lehrbuch der Zoologie und Botanik. Der erste Entwurf eines phylogenetischen Systems, den ich 1866 in 



II* 



