94 



Die Entwickelung der paarigen Flossen des Ceratodus forsteri. 



44 



Dass sich unter Zugrundelegung der bisher erörterten Homologien der proximalen Skelettheile und 

 Gelenke auch die distalen Elemente des Chiridiums leicht aus einer Ceratodus-Flosse mit getheiltem zweiten 

 Achsenglied vorwiegend durch Reductionsprocesse ohne Zuhülfenahme complicirterer Umbildungen ab- 

 leiten lassen, wird aus den untenstehenden Abbildungen ohne weiteres hervorgehen. Es genügt, im 

 Allgemeinen diese Möglichkeit zu betonen und darauf hinzuweisen, dass in den distalen Abschnitten einer 

 so stark variirenden Flosse, wie sie Ceratodus besitzt, reichlich das Material enthalten ist, um Carpus (Tarsus) 

 und Radien der fünfzehigen Extremität zu liefern (vgl. Textfig. B). Den Process im Speciellen zu verfolgen, 

 dazu fehlen uns bisher alle Kriterien, und die Aufstellung weiterer Homologien könnte sich dem Vorwurf 



Zeugopodium. 

 Synarthrose 11. 

 Siylopodium. 

 Synarthrose I. 

 Gürtel. 



Zeugopodium. 



Stylopodium. 



Zeugopodium. 



Diarthrose 11 

 (Ellenbogen [Knie-]- Gelenk) 



Stylopodium. 



Diarthrose 1 

 (Schulter [Hüft-] -Gelenk). 

 Gürtel. 



Fig. A und B Beckenflossen von Ceratodus mit getheiltem zweitem Achsengliede (Zeugopodium). A nach Originalpräparat, die 

 Synarthrosen I und II durch Längsschnitt angeschnitten. B nach Haswell (1883). Fig. C Schema eines Chiridiums nach Gegenbaue. 



der Willkür nicht entziehen. Selbst eine Vergleichung der Achse des Chiridiums mit der Achse der 

 CerafocZws-Flosse über das Zeugopodium hinaus kann, wie ich glaube, zur Zeit noch nicht mit der nöthigen 

 Sicherheit durchgeführt werden. Am nächsten würde es liegen, die Fortsetzung der Hauptachse im Chiridium 

 durch den dritten Finger (Zehe) zu legen, und besondere Gründe dagegen scheint es mir keine zu geben, 

 freilich auch keine zwingenden dafür. Bei der grossen Variabilität der distalen Theile der 

 Ceratodus- Flosse muss sich somit die schärfer durchgeführte Vergleichung auf die 

 proximalen Abschnitte beschränken. 



Doch deutet eben jene Variabilität darauf hin, dass wir hier in der Umbildung, im Fluss befindliche 

 Verhältnisse vor uns haben, aus denen gerade deshalb etwas Neues entstehen kann. Dabei ist natürlich 

 auch nicht daran zu denken, dass in paläozoischen Zeiten die Pentadactylier aus Dipnoern entstanden sind, 

 die den uns bekannten Dipnoern in allen Punkten geglichen haben. Sicherlich waren jene Vorfahren dem 

 Ceratodus und Verwandten in vielen Beziehungen, man denke u. a. nur an die Bezahnung, sehr unähnlich, 

 und auch ihre Flosse glich nicht genau der der lebenden Form. Ich glaube aber, dass wir durchaus keinen 

 Grund haben, eine in wesentlichen Punkten verschiedene Structur der Flossen anzunehmen. 



