in Die Zahnentwickelung des Ceratodus forsteri. I3I 



process vorliegen soll, so könnte man nur jene einzelnen Höcker als die ursprünglich getrennten Individuen 

 auffassen, niemals aber deren unter sich anastomirende Medullarkanäle." 



Dass die von Jaekel vertretene Auffassung die richtige sei, und dass ein Verschmelzungsprocess 

 überhaupt, von dem er nur in conditionaler Form spricht, thatsächlich vorkommt, ging auch aus meinen 

 schon früher publicirten vorläufigen Mittheilungen über die Zahnentwickelung des Ceratodus (1893 B) hervor, 

 die eine Concrescenz der Pterygopalatinplatten aus einer geringen Anzahl separater Anlagen (nach der 

 RöSE'schen Auffassung hätten es viele Hunderte sein müssen) nachwies. Daraufhin hat denn auch Rose 

 (1895) seine ursprüngliche Auffassung fallen gelassen. 



Die in der vorliegenden Arbeit mitgetheüten Befunde ergeben das Bild einer, ich möchte fast sagen, 

 ungewöhnlich vollständigen Uebereinstimmung der ontogenetischen mit den vergleichend-anatomischen, in 

 diesem Falle grösstentheils paläontologischen Thatsachen. Ungewöhnlich, weil, während sonst in der Mehrzahl 

 der Fälle das phylogenetische Bild in der individuellen Entwickelung durch Caenogenie getrübt und verdunkelt 

 erscheint, wir in der Ontogenie der Bezahnung des Ceratodus die von den Vorfahren der paläozoischen Dipnoer 

 (vergl. Ceratodus., Stadium 45) und von diesen selbst (vergl. Ceratodus, Stadium 48) durchlaufenen Zustände 

 fast unverändert reproducirt sehen, so dass man z. B. den Zustand des Zahnsystems von Ceratodus auf 

 Stadium 48 (Taf. XIX, Fig. II, Taf. XX, Fig. 14, 15) geradezu als Ctenodipterinenstadium bezeichnen könnte. 

 Der einzige wesentlichere Unterschied, durch den sich die Zahnplatten auf diesem Stadium von denen der 

 Ctenodipterinen unterscheiden, ist, abgesehen natürlich von dem viel geringeren Volumen des ganzen Ge- 

 bildes und der schwächeren Entfaltung des Pulpadentins, der Umstand, dass die Pulpahöhlen der Zähne 

 zusammengehöriger Radialkämme, a 1 — a i , h i und c,, b 2 und c 2l noch nicht zu gemeinsamen Pulparinnen 

 zusammengeflossen sind. Dieses Stadium der Cerafocfos-Entwickelung reproducirt also einen phylogenetisch 

 etwas älteren Zustand, der von den Ctenodipteren bereits überschritten worden ist. 



Die Ontogenie erweist aber noch einiges, was die paläontologischen Befunde, wenigstens wie sie 

 gegenwärtig vorliegen, nur unbestimmt andeuten. So vor allem, dass auch die sogenannten Vomerzähne der 

 lebenden Dipnoer Producte der Verschmelzung einer Anzahl von Einzelindividuen sind, und dass mit ihnen 

 ursprünglich im Unterkiefer Zahncomplexe correspondirten, die vor den bekannten Zahnplatten des Unter- 

 kiefers gelegen haben. Bei den lebenden Dipnoern sind dieselben bekanntlich der Rückbildung verfallen. 

 Auch bei den triassischen Dipnoern ') und den carbonischen Gattungen Sagenodus und Ctenodus ist bisher 

 keine Spur solcher Zahngebilde nachgewiesen worden. Uebrigens sind auch Vomerzähne bei ihnen unbe- 

 kannt, was aber wenig besagen will, da wir bisher von diesen Fischen fast nur einzelne Zähne oder Schädel- 

 fragmente kennen. Der einzige vollständigere Schädel ist von Teller (1891) aus dem unteren Keuper der 

 Alpen beschrieben worden ; an diesem ist leider gerade der Vordertheil nicht erhalten. Bei der weitgehenden 

 Uebereinstimmung, die der sonst wchlerhaltene Schädel dieses Ceratodus sturii benannten Dipnoers mit Cera- 

 todus forsteri zeigt, ist, wie auch Teller vermuthet, ein Vorhandensein von Vomerzähnen, ähnlich denen 

 des recenten Fisches, in hohem Maasse wahrscheinlich, und hat man von dieser Form wohl auch, was die 

 Bezahnung des vorderen Abschnitts des Unterkiefers anlangt, kaum auf überraschende Aufschlüsse zu hoffen. 



Dagegen kennen wir in den devonischen und carbonischen Gattungen Phaneropleuron und Uronemus 

 Formen, die ausser den Zahnplatten noch gewöhnliche conische Zähnchen an den Kieferrändern besitzen, die 

 ohne Zweifel den Zähnen v 1 — v s im Oberkiefer und x x — x t im Unterkiefer des jungen Ceratodus entsprechen. 

 Bei den paläozoischen Formen waren diese Zähnchen noch unverschmolzen, später sind auch sie, wie die 



1) Ich bin Herrn Professor O. Jaekel für zahlreiche werthvolle Auskünfte und Hinweise auf paläontologischem Gebiete, 

 die ich in den folgenden Ausführungen verwerthet habe, zu hohem Danke verpflichtet. 



3* 



18* 



