242 Die Muskeln und Nerven der Ceratodusflosse. 130 



sowie zwischen diesem und der nächstfolgenden Basalplatte freier Radien. Ich finde einen Ast zwischen 

 Knorpel I und 11 und einen zwischen Knorpel II und III eingeklemmt (Fig. 4). Es wird dadurch die Zahl 

 der durch das Skelet hindurchtretenden Nervenstämmchen auf neun erhöht. 



Das Zustandekommen der Nervenkanäle ist bei Polyodon am leichtesten zu erkennen. Dieselben 

 unterscheiden sich in fundamentaler Weise von den Nervenkanälen im Becken der Selachier. Einmal sind 

 die Einschlüsse derselben, die Flossennerven, welche durch den Knorpel hindurchtreten, ganz regellos 

 bei Polyodon mit solchen gemischt, welche um den Knorpel herumlaufen (freie Nerven), um zum Senkmuskel 

 der Flosse zu gelangen. So haben die Nerven 16—22 sämtlich Aestchen, welche durch den Knorpel ziehen. 

 Ausserdem haben von diesen Nerven noch der 16. — 18. und der 22. freie Aestchen. Bei Nerv 23 und 24 

 liegen sämtliche Flossenäste ausserhalb des Knorpels. Bei Nerv 25 und 26 treten neben solchen wieder 

 andere auf, welche Knorpelpforten benutzen (Taf. XXVIII, Fig. 1). 



Es müssen also ganz andere Ursachen beim Entstehen der Kanäle gewirkt haben als bei dem 

 Selachierbecken, bei welchem die cranio-caudale oder caudo-craniale Verschiebung der Flosse und ihrer 

 Theile eine regelmässige Folge von pro-, dia- und metazonalen Nerven bedingt. Es kommt dort nicht vor, 

 dass auf metazonale Aeste diazonale und dann wieder metazonale folgen. Auch bei der Brustflosse ist 

 dies nie der Fall. Die einzige Ausnahme bildet hier die Brustflosse eines Ganoiden {Polypterus), bei 

 welcher ebenfalls besondere Verhältnisse vorliegen (p. 233). 



Ferner unterscheidet sich die Lage der Nervenlöcher von derjenigen beim Selachierbecken 

 dadurch, dass manche von ihnen bei Polyodon nicht im Knorpel, sondern zwischen den Knorpeln liegen. 

 Bei Selachiern kommen dieselben nur im Beckenknorpel selbst, nie zwischen ihm und dem Metapterygium 

 oder Radien des Pro- oder Metapterygium vor. Die Beziehungen der Knorpelkanäle zu den Knorpel- 

 grenzen ist das durchgreifendste Merkmal der Pofyorfow-Bauchflosse. Denn es lässt sich selbst bei solchen 

 Nerven nachweisen, welche durch die Knorpelplatte selbst hindurchtreten und anscheinend nichts mit den 

 Spalten zu thun haben. 



So muss es z. B. auffallen, dass die beiden von Nervenästen des 16. — 19. Spinalnerven benutzten 

 Kanälchen genau in der Richtung zweier Spalten liegen, welche vom distalen Rande der Knorpelplatte in 

 diese einschneiden, aber eine kurze Strecke vor ihnen Halt machen. Würde man sich die proximalere der 

 beiden Spalten (die erste vom cranialen Rande aus gerechnet) so weit fortgesetzt denken, wie etwa die 

 4. Spalte, so würde zweifellos der Kanal in dieselbe fallen (Taf. XXIX, Fig. 4). 



Bei den übrigen Kanälen ist entweder die Entfernung vom proximalen Ende der Spalten zu gross, 

 als dass eine genaue Lagebeziehung erkannt werden könnte, oder es findet in der That eine geringe 

 seitliche Abweichung von dem Spalt statt, wie z. B. bei dem am caudalen Rande der Hauptbasalplatte liegenden, 

 von einem Aestchen des 21. Spinalnerven benutzten Kanal. In diesen Fällen sind Grenzen zwischen den 

 Mm. radiales von Wichtigkeit. Wie oben bereits beschrieben wurde (p. 238, 239), folgen dieselben im distalen 

 Gebiete genau den Grenzen der Radien. Proximalwärts fallen sie in der Regel mit den Spalten zusammen, 

 soweit solche vorhanden sind, und weiterhin mit den Nervenkanälen im Knorpel. 



Hinweis auf die Bedeutung der neurologischen Einrichtungen für die Auffassung des inneren Skelets 



der Flosse. 



Eine solche Coincidenz der Grenzen zwischen den Knorpelstücken mit (den Grenzen der Muskeln 

 und) den Nervenlöchern ist leicht verständlich, wenn man annimmt, dass die Spalten ursprünglich länger 

 waren und den Knorpel vom distalen bis zum proximalen Rande allenthalben durchsetzten. Diese An- 

 schauung, welche zuerst von Thacher (1877 A, B) entwickelt, besonders aber von v. Rautenfeld (1882) auf 



