155 Die Muskeln und Nerven der Ceratodusflosse. 2Ö7 



Gegensatz zu den thatsächlichen Beobachtungen. Denn der Bau des Muskel- und Nervensystems der 

 Gliedmaassen selbst ist zu keiner Zeit, zu welcher überhaupt Skelettheile existiren, rein metamer. Wohl 

 sind die Elemente, aus denen die Anlagen der schon seit A. Monro (1785) als spinal bekannten 

 Extremitätenmusculatur abstammen, metamere, da die Rumpfmusculatur segmental gebaut ist und von ihr 

 die Bausteine für die Anlage der Gliedmaassen zu irgend einer Zeit geliefert werden müssen. Aber die 

 Zeichen metamerer Abkunft gehen beim Eintritt der Musculatur in die Extremitätenleisten alsbald verloren. 

 So kommt es, dass diejenigen Muskeln, welche in Beziehung zum Skelet treten, ihrer Entwickelung und 

 ihrer Innervation nach nicht metamer gebaut sind (Braus, 1898, p. 440 u. f.; 1899, p. 608 u. f.). 



Ferner aber geräth die Behauptung Rabl's, dass sich die Musculatur ein von Anbeginn an mit ihr 

 concordantes Skelet aufgebaut habe, überall in Conflict mit den Thatsachen. Denn eine Uebereinstimmung 

 der Zahl der Muskelanlagen mit der Zahl der Knorpelradien ist nicht vorhanden, und die darauf basirte 

 Formel Rabl's hat sich als unrichtig erwiesen (vergl. Mollier's Modifikation der Formel, 1894, p. 153, und 

 Braus, 1898 A, p. 445 u. f.; 1899, p. 610). Damit ist der hieraus abgeleitete Beweis des Autors selbst hinfällig. 

 Andererseits treten directe Abweichungen zwischen der Lage von Radialmuskeln und Knorpelradien überall 

 in der Entwickelung (Braus, 1899, p. 579) und beim ausgebildeten Thier (siehe diese Arbeit, p. 181) zu 

 Tage. Der wahre Sachverhalt zeugt gerade entgegengesetzt der Meinung Rabl's für 

 eine ursprüngliche Discrepanz zwischen Muskel und Skelettheilen, welche erst allmählich 

 und successive einer annähernden oder völligen Concordanz beider Platz macht. Diese Umbildungen sind 

 freilich von grösster Bedeutung für die weitere Entwickelung und Ausbildung der Function der Glied- 

 maassen, wie ich weiter unten ausführlicher hoffe zeigen zu können. Sie sind aber ohne Belang für die 

 ursprüngliche Entstehung derselben. 



Eine andere Reihe von Gründen, welche für die cänogenetische Umdeutung der einheitlichen 

 Skeletanlagen in ehemals getrennte Radien angeführt werden, geht von der Vorstellung aus, dass die 

 Flossen ursprünglich einen absolut oder relativ (im Verhältniss zur Rumpflänge) ausgedehnteren Verband 

 mit der Rumpfwand in cranio-caudaler Richtung besessen hätten als jetzt, und dass erst durch die Ver- 

 kleinerung dieser Flossenbasis (Concentration) die Verschmelzung der einst freien Radien zu Stande 

 gekommen wäre. 



Diese Vorstellung ist selbst wieder eine Hypothese, welche aufs engste mit der Lateralfalten- 

 hypothese verknüpft ist. Die Gründe für dieselbe kann ich aber, wie ich bereits früher (1899, p. 604—608) 

 ausführlich dargethan habe, nicht gelten lassen. Dass geringe Verkleinerungen und Einengungen namentlich 

 bei breiten Flossen hier und da vorkommen, soll nicht geleugnet werden. Ich konnte im Gegentheil selbst 

 derartige Processe bei Selachiern verfolgen (1899, p 519 u. ff.). Der überwiegenden Hauptsache nach sind 

 aber die breiten Flossen nach den übereinstimmenden Zeugnissen der Entwickelungsgeschichte (Braus, 

 1899, p. 521, 560) und vergleichenden Anatomie (1898 A, p. 414 u. f.) erst aus schmalen entstanden. 



Ich sehe deshalb, wie Gegenbaur selbst (1895), in der allen Paläichthyern gemeinsamen einheit- 

 lichen Skeletanlage keine Cänogenese, sondern halte sie wegen der Uebereinstimmung mit der überall in 

 der Morphologie dieser Thiere zu Tage tretenden Constanz und Einheitlichkeit des Gliedmaassengürtels und 

 der Axe bei der freien Flosse für einen glücklichen Fall completer Persistenz uralter Zustände. 



Ein in der Rumpfwand liegender Gürtel mit einem Besatz allerdings nicht von einem, sondern von 

 mehreren oder gar vielen freien Radien kommt ausser der primitiven Extremität nur den Visceralbogen 

 niederer Vertebraten zu. Andere ähnliche Einrichtungen kennen wir bei den niedersten Vertebraten, die 

 allein hier in Betracht kommen können, nicht. Diese Aehnlichkeit und die homodyname Lage waren es 

 vornehmlich, welche Gegenbaur bestimmten, das Extremitätenskelet in genetische Beziehung zum Kiemen- 



20* 

 35* 



