2$a Die Muskeln und Nerven der Ceratodusflosse. 172 



Das neue Gelenk der Ceratodus-F\osse (Ellenbogen- resp. Kniegelenk) und die neuen Insertionen 

 der Extremitätenmuskeln am Flossenknorpel haben ihrerseits Beziehungen zu der charakteristischen Stellung 

 und Function, welche die Hinterflosse ständig, die Vorderflosse nur nach Aufgabe ihrer oben bereits 

 erwähnten Ruhelage einnimmt (Semon, Thomson, Textfigur 4, p. 154). Es ist das die zweite Art 

 der Drehung, von welcher die Rede war (p. 280), die sich hier vollzog. Die kräftigen präaxialen 

 Radien gerathen in ventrale Lage, die dorsalen Muskeln werden zu lateralen, die ventralen zu medialen 

 (Textfigur 24 d). Bedingt wurde diese Art der Drehung der Extremität bei der Hinterflosse und wird sie 

 gegebenen Falles bei der Vorderflosse durch eine neue Function: das Aufstützen der Flossen auf 

 den Boden der Gewässer. Die Stützstellung wurde ermöglicht durch die kräftige Ausbildung der 

 präaxialen Radien, da diese zuerst auf den Boden treffen, durch die Insertionen der Muskeln am Knorpel 

 und die dadurch bedingte directe und grössere Wirkung der Musculatur auf die Strahlen, welche als Stütze 

 zu dienen haben (p. 152), schliesslich durch die freiere Beweglichkeit der Flosse in zwei Gelenken gegenüber 

 der früher nur in Einzahl vorhandenen Diarthrose am Gliedmaassengürtel. 



Die pentadactylen Gliedmaassen gehören den Merkmalen ihrer primitiveren Formen (Urodelen) 

 nach in diese zweite der beiden H a upten tw ick elungsrich t un gen , welche zu unterscheiden 

 sind. In dieser haben sie die nächste Verwandtschaft mit der letztbesprochenen Gruppe 1 ). Denn auch das 

 Chiridium ist so gedreht, dass die präaxialen Seitenradien ventralwärts schauen (Textfigur 24 e). Diese 

 Bewegung wird entwickelungsgeschichtlich von den Extremitätenanlagen selbst bei höheren Pentadactyliern 

 (Amnioten, Kölliker, 1879) noch vollzogen; die endgültige Lage ist als eine gerade entgegengesetzte zu 

 der beispielsweise von der Vordergliedmaasse mancher Ganoiden oder des Ceratodus in ihrer Ruhelage 

 eingenommenen Stellung seit langem erkannt (p. 262). 



Die Proamphibien drehten aber beide Extremitäten in die Stützstellung, welche bei Ceratodus 

 nur die hintere ständig einnimmt, die vordere dagegen, falls es functionell nöthig ist, nach Belieben 

 annehmen kann. Es wurden also von vornherein von den Tetrapoden dauernde Beziehungen zur Stülz- 

 function gewonnen, indem ein präaxialer Seitenstrahl des primären Distichopterygium nach dem anderen 

 (Textfigur 23 d, I—IV) nebst dem Ende des Hauptstrahles zum Aufstemmen und bald wahrscheinlich zum 

 Fortschieben auf dem Boden seichter Gewässer, schliesslich zum Kriechen auf dem Festland benutzt wurde. 

 Dadurch, dass die Stützfunction früher sich anbahnte und schneller vervollkommnet wurde als bei den 

 Dipnoern, erklärt es sich, dass keine Verschmelzungen präaxialer Parameren mit Axengliedern oder gar 

 ein Verlust von solchen zu Stande kam, wie bei jenen. 



Gerade die präaxialen Seitenradien werden besonders aus- und fortgebildet. Der erste erzeugte 

 den Radius bei der vorderen, die Tibia bei der hinteren Extremität und die jenen Knochen folgenden 

 Terminalglieder in Hand und Fuss. Aus dem zweiten entstand das Intermedium mit seinen terminalen 

 Fortsetzungen bei beiden Gliedmaassen (p. 259, 263). Wie die Skeletentwickelung genau weiter ging, ist 

 schwer zu sagen. Denn entweder ist der Process so verlaufen, dass auf den zweiten präaxialen Strahl noch 

 ein dritter und vierter und schliesslich der Axenstrahl benutzt wurde, ein Vorgang, dem Gegenbaur (1S98) 

 die grösste Wahrscheinlichkeit vindicirt, oder so, dass nur noch ein drittes oder vielleicht gar kein 

 präaxiales Paramer mehr benutzt und statt dessen der Axenstrahl und postaxiale Radien in die pentadactyle 

 Extremität aufgenommen wurden. 



1) Neuerdings werden sie vielfach (Emery, 1887; PoiXARD, 1892; K.LAATSCH, 1896; Gill, 1S97) in Beziehung zu der Brust- 

 flosse der Crossopterygier gebracht. Die Stellung derselben bei Polypterus ist aber um 180 verschieden, die Musculatur einseitig 

 hoch differenzirt, aber ohne alle Anknüpfung an die Tetrapoden (p. 261). Um das Skelet der letzteren auf die Polypterits-Flosse 

 zurückzuführen, sind gewaltige Veränderungen zu postuliren, für welche nur dürftige und auch anders zu deutende Anhaltspunkte 

 vorliegen. Endlich bietet die hintere Polypterus-Flosse als rudimentäres Organ mit der pentadactylen Extremität nicht die geringste 

 Verwandtschaft (vergl. p. 254 Anm.). Ich halte deshalb diese Hypothese für wenig glücklich. 



