114 BEOBACHTUNGEN UND BETKACHTUNGEN UBEE 



lusknospen der höheren Pflanzen, so wie die von Leitgeb * so ausführlich 

 beschriebenen Knospen der Leber- und Laubmoose sind, welche N&geli's An- 

 nahme hinfallig machen, was ich wohl nicht weiter auszuarbeiten brauche. 



lm Gegensatz zu einer dritten, von verschiedenen Autoren ausgesprochenen 

 Meinung, lasst sich ferner nach meiner Ansicht die Knospenbildung nicht un- 

 mittelbar mit der Embryobildung vergleichen, sondern die Erstere ist nur einer 

 der Factoren der Letzteren. Knospen- und Wurzelbildung sind zwei ursprünglich 

 unabhangige Processe, welche ebensowohl am Embryo, wie an der erwachsenen 

 Pflanze neben einander oder vereinzelt existiren können. Dass selbst am Embryo 

 Knospenbildung an sich sehr gut möglich ist, lehren die wurzellosen Embryonen 

 gewisser wurzeltragender Pflanzenarten, man denke z. B. an die Podostemaceen, 

 und dieses beweist eben, dass Knospen- und Embryobildung nicht als homologe 

 Vorgange aufgefasst werden können. Noch deutlicher geht dieses aus der Ent- 

 wicklung der Moose hervor, denn, wenn die Knospen mit Embryonen gleich 

 zu setzen waren, so müssten die Moosknospen den Sporogonien entsprechen, was 

 doch sicher nicht behauptet werden kann. 



Schliessiich hat man die Knospen für metamorphosirte Blattlappen erklart, 

 was zwar für bestimmte Lebermoose nach Leitgeb zutrifft, schwerlich aber 

 im Allgemeinen zu vertheidigen ist. 



Nach meiner Ansicht muss man in der Knospe nur ein Reproductionsorgan, 

 sei es de? ganzen Stockes oder irgend eines Theiles davon erblicken. Da nun 

 jede lebende Zelle der Pflanze die Fahigkeit zur Neuerzeugung des Ganzen be- 

 sitzt, oder besitzen kann, vermag die Natur auch jeden willkürlichen Punkt 

 des Pflanzenkörpers für die Knospenerzeugung zu verwenden, allein nicht alle 

 Gewebe eignen sich dafür in gleichem Grade, und dieser Umstand, in Ver- 

 bindung mit gewissen, die Knospenbildung begünstigenden physiologischen Fac- 

 toren, geben den Durchschlag für die Entstehung der Knospen an genau be- 

 stimmten Stellen, und haben dieses bei den Yoreltern gethan. Eben, wie die 

 Callusknospen und die Wurzelknospen als eigenthümliche Knospenformen zu 

 betrachten sind, so sehe ich auch in der Dichotomie nichts weiteres als eine, 

 mit der axillaren Verzweigung vielfach übereinstimmende Sprossungsform, welche, 

 wie die letztere, auf den Vegetationspunkten beschrankt ist. 



Hiermit ist natürlich die Frage nach dem Ursprung der Knospen im Einzel- 

 nen noch nicht erledigt, denn, anstatt die Knospen in Uebereinstimmung mit 

 der Möglichkeit einer überall stattfmdenden Reproduction, regellos über den 



* Untersuchungen ü!)er die Lebermoose, z. B. Heft III, pag. 14. Jena 1877 und in Sachs' Lehr- 

 buch, 4'e Aufl. pag. 356, 1874. 



