WURZELKNOSPEN UND NEBENWUKZELN. 125 



nur als Theile des einheitlichen Sprosses oder der Knospe aufgefasst werden 

 können, bilden im erwachsenen Zustande ziemlich leicht Wurzeln, dagegen nur 

 sehr selten Knospen (Begonia, Drosera ; gewisse Z wiebel schalen bei Liliaceen 

 und Oxalideen an noch nicht vollstandig ausgewachsenen Stellen). 



6. Bildet sich aus einem Knospenmeristem eine neue Seitenknospe, so scheint 

 auf Grund der vorgehend genannten Regel, das zu dieser Knospe nachst be- 

 nachbarte Pericambium besonders für Nebenwurzelbildung geeignet zu sein, 

 denn erstens wird die Neigung dazu in diese Region des Pericambiums durch 

 die fortwachsende Hauptachse selbst, zweitens durch die Seitenknospe induzirt. 

 Dadurch scheint sich bis zu einem gewissen Grade zu erklaren, wesshalb die 

 so nützliche Stellung der Nebenwurzeln an den Stengelorganen in der unmit- 

 telbaren Nachbarschaft der Seitenknospen so allgemein ist. 



Bildet sich aus einer fortwachsenden Wurzelspitze eine Seitenwurzel, so muss, 

 dem namlichen Gedankengange zufolge, das Pericambium in der Umgebung der 

 letzteren besonders geeignet sein zur Knospenerzeugung, denn erstens wird die 

 Fahigkeit dazu durch die fortwachsende Wurzel an sich, zweitens durch die 

 Seitenwurzel gefördert. Es ist klar, dass die Stellung so zahlreicher Wurzel- 

 knospen an der Seitenwurzelbasis hiermit in Uebereinstimmung ist. 



Nach letzterer Regel, in Yerbindung mit der fünften mussen die Oberachseln 

 der Seitenknospen besonders geeignet sein für die Nebenwurzelbildung und wir 

 finden dafür thatsachlich viele Belege, wie z. B. bei den Cruciferen, Campa- 

 nulaceen, Ericaceen, Lobeliaceen, vielen Rosaceen, vielen Alsineen etc, und 

 umgekehrt sind, dem selbigen Gedankengange zufolge, Wurzelknospen besonders 

 in den Oberachseln der Seitenwurzeln zu erwarten, was ebenfalls in manchen 

 Fallen wirklich zutrifft (Cirsium, Fyrola, Rumex, etc). 



§ 5. Auffassung der Knospe und des beblatterten Sprosses als 

 einheitliche Bildungen. 



Sachs hat sich vor kurzer Zeit in seinen „Vorlesungen über physiologische 

 Botanik" bemüht Stengel und Blatt nirgends als besondere Organe einander 

 gegenüberzustellen, sondern den Spross als einheitliches Gebilde zu behandelen. 

 Durch diese Auffassung gewinnt die morphologische Betrachtung der genannten 

 Organe sehr an Katürlichkeit, und an ihre Richtigkeit kann nicht gezweifelt 

 werden. Ganz besonders spricht dafür die Uebereinstimmung im anatomischen 



//wurzelartigen" Theile besteht, nach oben geringer wird oder verschwindet, wurde schon friihe 

 bemerkt. 



