126 BEOBACHTUNGEN UND BETRACHTUNGEN UBER 



Baue zwischen Blatt und Stengel, welcher durch den Nachweis des Centralcy- 

 linders des Pericambiums und der Endodermis in so vielen Blattstielen, in der 

 letzten Zeit ihre Begründung erfahren hat. Allein, schon eine vorurtheilsfreie 

 aussere Betrachtung führt zum Schlusse, dass die Trennung zwischen Stamm 

 und Blatt eine künstliche ist, und, dass hier durchaus nicht ein ahnlicher 

 Gegensatz besteht, wie zwischen Spross und Wurzel. Wo liegt an einem be- 

 bl&tterten Farnstamme, in einer Blattrosette, in einer Phanerogamenblüthe die 

 Grenze zwischen Blatt und Stamm? Wie gross ist die Verschiedenheit in dem 

 anatomischen Zusammenhange zwischen einem Achsenorgane und die dazu ge- 

 hörigen Blatter, verglichen mit der Yerbindung dieser Achse mit einer daraus 

 entstandenen Knospe oder Wurzel ! Blatt und Achse sind Eins, Knospe und 

 Wurzel in Bezug auf die Achse, accessore Neubildungen. 



Yersucht man es zu einer klareren Auffassung über die Natur des Sprosses zu 

 gelangen, so sind es besonders zwei Yorstellungen, welche sich dabei aufdrangen. 

 Erstens kann man namlich annehmen, dass der Stengel nur ein, aus der Yer- 

 wachsung von den Blattbasen entstandenes Gebilde sei, und zweitens, dass Stengel 

 und Blatt zusammen als homolog mit einem Thallus betrachtet werden mussen. 



Die erstere Ansicht, welche sich als eine Ausdehnung der Metamorphosenlehre 

 Goethe's * darstellt, hat schon vor langer Zeit ihre Yertheidiger gefunden in 

 Dupetit Thouars und Gaudichaud f und neuerdings in Delpino's Buch über 

 die Blattstellung. § Nach Delpino baut sich jeder Yegetationspunkt nur aus 

 Blattern auf, welche bei ihrer aneinander Reihung sich ursprünglich so verhalt- 

 en als ob es Kugeln seien, welche. nach dem möglichst einfachen mechani- 

 schen Gesetze, sich zu einem Körper von stabilem Gleichgewicht vereinigen. 

 Dieser Körper ist die zierliche, aus drei spiralig gewundenen Reihen von Kugeln 

 aufgebaute Saule, welche Delpino „Blattstandsaule" nennt. ** 



Die Divergenz der Kugeln betragt darin ungefahr 4 / n , denn der Winkel 

 zwischen denselben ist annahrend 131° 48' 37". ff Durch Formveranderung der 

 die Saule aufbauenden Elemente, und durch Yerlangerung und Yerkürzung der 

 Achse der Saule, unter Beibehaltung der ursprünglichen Grosse der Elemente 



* J. W. von Goethe, Versuch über die Metamorphose der Pflanzen, Stuttgart, 1831. 



f A. du Petit Thouaus, Essai sur la végétation considérée dans Ie développemeut des bourgeons, 

 Paris, 1809 (ein uubedeutendes Buch). Gatjdichaüd's Ansichten kenne ich nur aus dem Résumé in 

 A. Eichard's Grundriss der Botanik, 3e Aufl. pag. 197, Nürnberg, 1840. 



§ Teoria generale della Eillotassi, pag. 158, Genua, 1883. 



** In Airy's Behandlung der Blattstellung (siehe weiter unten) wird diese Saule schon genannt. 



ft Der Cosinus des Divergenzwinkels der Kugelsaule ist genau == — 3 / 3 , 



