98 ANTHROPOLOGISCHE STUDIEN AUS INSULINDE. 
Theorie verlangt, in progressiver Steigerung bis zum maximum gehörig in Reih 
und Glied zu bleiben. In Anbetracht der grossen Zahlenreihen müssen wir diese 
Schwankung von 12 mm. innerhalb der Gruppe der ausgewachsenen Individuen 
(25—40 J.) sogar beträchtlhich nennen. Selbst wenn wir die zweijährige Tabelle 
N°. II nehmen, begegnen wir noch Schwankungen von 4 mm., obwohl es sich hier 
um Mittelzahlen aus je 1500 Messungen handelt. Erst die dritte, fünfjährige 
Tabelle III zeigt uns eine regelmässige Progression der Mittelzahlen. Genü- 
gende Sicherheit dürfen wir sonach erst bei einem Mittel aus mehreren Tau- 
senden erwarten. Ach, wie wenig entsprechen doch noch die vorhandenen 
Publicationen dieser für ein richtiges Resultat unbedingt nöthigen Voraussetzung, 
und auf einer wie schwachen Basis stehen die meisten Messungslisten ! Möge 
doch jeder im Ausland lebende Europäer dies bedenken, und sein Scherflein 
durch Veröffentlichung von Grössenlisten der ihm zugänglichen Völker beitra- 
gen; zur Anstellung von Grössenmessungen braucht man ja kein Gelehrter 
zu sein ! 
Um die Ursachen des Auf- und Abschwankens zu verdeutlichen, dazu soll 
die Tabelle IV dienen. Ich habe dort die Anzahl der Individuen von 100 zu 
100 mm. zusammengestellt und das Procentverhältniss der grössten und klein- 
sten Individuen gegeben. Dadurch können wir sehen, dass eine zufällige 
Anhäufung der Extreme nach oben oder unten in den allermeisten Fällen die 
Schwankung zu wege bringt. Sehen wir z. B. nach, warum die Jahre 31,33 
und 37 die extremste Grössenziffer besitzen, so finden wir über 120/, aller 
Individuen über 1700 mm., während die Anzahl der kleinsten Individuen (un- 
ter 1500 mm.) noch unter 1 °/, herabgesunken ist. Das normale Verhältniss 
wäre gewesen etwa 1,5%, der kleinsten und 9°/, der grössten Individuen. Dies 
beweist evident genug, dass die Individuenzahl noch nicht gross genug war, 
um solche zufälligen Anhäufungen auszugleichen. 
Betrachten wir nun die einzelnen Tabellen etwas näher. Bei Tabelle I sehen 
wir zunächst wieder das rasche Wachsthum bis zu 25 Jahren. Vom 17. bis 
zum 20. Jahr ergibt sich eine Zunahme von 183 mm, vom 20—24 J. nur eine 
solehe von 5 mm. per Jahr. Das Wachsthum verlangsamt sich also gegen die 
Mitte der zwanziger Jahre um mehr als die Hälfte. Vom 25. Jahr ab können 
wir an Tab. T kein Wachsthum mehr unterscheiden; hier schwanken die Zahlen 
in den Grenzen von 1618— 1630 mm. auf und ab, ganz in Ubereinstimmung mit 
dem Resultate meiner früheren Publication. Fassen wir jedoch die Tabelle [II 
in’s Auge, so bemerken wir allerdings noch einen Unterschied; die Kategorie 
25—29 J. hat im Mittel 1621 mm., während die beiden folgenden, 30—40 J. 
je 1622, 5 mm. aufweisen. Hs findet also auch noch in der zweiten Hälfte 
