34 Verhandlungen. Nr. 2 
auch im Jura, wo die Entwickelung der unteren Kreide eine voll- 
ständigere ist, die Grenze zwischen Jura- und Kreideformation eine 
sehr scharfe sei, und das Vorhandensein einer Süsswasserbildung an 
der Basis der Kreidefolge auf ein theilweises Trockenliegen der 
Unterlage zu Ende der Jura- und Anfang der Kreideperiode hindeute. 
Ein lückenloser Uebergang von Jura zur Kreide finde sich in den 
Alpen und sei hier nirgends eine Unterbrechung der marinen Sedi- 
mente an der Grenze zwischen Jura und Kreide anzutreffen, vielmehr 
gehen die obertithonischen Bildungen sowohl nach ihrer petrographischen 
als faunistischen Beschaffenheit ganz allmälig in die unterste 
Kreide über. 
Ueber die während der Reise beobachteten Details erscheint ein 
ausführlicherer Bericht im Jahrbuche der k. k. geolog. Reichsanstalt, 
auf welchen hiemit verwiesen wird. 
Literatur-Notizen. 
R. Hoernes. Dr. Richard Lepsius. Das westliche Südtirol. 
Berlin 1878. 
Der Umfang der vorliegenden Publication fordert zu ihrer eingehenden 
Besprechung auf, so schwierig es erscheint, eine solche vorurtheilslos vorzunehmen 
und ihre Vorzüge und Fehler sine ira et studio klarzulegen. Der Verfasser erwähnt 
in der Vorrede, wie er dazu gekommen sei, Alpen-Geologie zu treiben; dass 
v. Richthofen ihn auf die terra incognita des westlichen Südtirol aufmerksam. 
semacht habe und dass er, nachdem er durch Herrn Geheimrath Beyrich im 
Frühjahre 1875 in die Kenntniss der südalpinen Formationen des Tretto bei Schio 
eingeführt worden, unmittelbar die selbstständige Durchforschung des geschilderten 
Gebietes begonnen habe. Es scheint diese Art und Weise, eine „terra incognita* ') 
des Alpengebietes ohne vorhergegangene gründliche Orientirung über sonstige alpine 
Verhältnisse in Angriff zu nehmen, eben so voreilig, wie die zahlreichen und weit- 
tragenden Folgerungen, zu welchen sich Lepsius nach der keineswegs zu solchen 
berechtigenden, weil vielfach lückenhaften und ungenauen Untersuchung seines 
Terrains, berufen fühlt. Es sei dem Referenten gestattet, eine naheliegende Ver- 
gleichung der Lepsius’schen Publication mit den Arbeiten v. Richthofen's, 
Loretz’s und Mojsisovics’ über Süd-Ost-Tirol zu unterlassen ; sie würde allzu- 
sehr zu Ungunsten der ersteren ausfallen; — doch kann er nicht umhin die 
Unkenntniss und Nichtbeachtung der einschlägigen Literatur in ihren wesentlichsten 
Punkten, welche von Lepsius an allen Orten förmlich zur Schau getragen wird, 
deshalb hervorzuheben, weil die Sucht Neues zu bringen und ältere Ansichten zu 
bekämpfen, zur strengeren Beurtheilung zwingt. Wenn Lepsius z. B. in der Ein- 
leitung die Wendung gebraucht: „Die Entdeckungen von Escher von der Linth, 
Oppel und Suess, Beyrich und Gümbel hoben allmälig den Schleier, welcher 
im ersten Eifer nur dichter um die alpinen Formationen gezogen war“, so wäre eine 
namentliche Anführung der betreffenden Autoren sehr erwünscht gewesen; es würde 
dann die Frage, ob Murchison, Sedgwick und die österreichischen Reichsgeologen 
bis zu dem „bahnbrechenden Werke von Richthofen“ nur in Verschleierung der 
alpinen Formationen gearbeitet hätten, wie Lepsius anscheinend glauben machen 
will, gewiss in der Weise ihre Beantwortung finden, dass der vorsichtigerweise etwas 
undeutlich ausgesprochene Vorwurf gegen seinen Urheber eher als gegen die ersten 
Pionniere der Alpen-Geologie geschleudert zu werden verdient. 
») Was übrigens den Ausdruck „terra incognita“ anlangt, so erscheint er für 
Süd-West-Tirol aus dem Grunde nicht sehr passend, als das Gebiet durch eine 
Uebersichtsaufnahme der geologischen Reichsanstalt, welche auch dem Autor ohne 
Schwierigkeit zugänglich gewesen wäre, erschlossen erscheint. 
