| 
3 
N:. 2 Sitzung vom 29. Jänner. Dr. R Lepsius. 37 
Dolomitmassen seien Korallriffe, nicht gänzlich in der Luft schwebe, wie Lepsius 
zu glauben scheint. Bei der totalen Unkenntniss der geologischen Verhältnisse von 
Südost-Tirol, welche Lepsius allenthalben verräth, darf uns dies übrigens nicht 
Wunder nehmen. Es sei gestattet, als Begründung des vorstehenden Satzes auf 
folgende wörtlich eitirte Stelle hinzuweisen: „Aus dem Sanct-Cassianer Gebiete wird 
angegeben, dass der Schlerndolomit in einigen Bergen 5000‘ erreiche. Sicherlich ist 
bei solchen Angaben Schlerndolomit, Hauptdolomit und Lias summirt worden, weil 
an den Stellen, wo die locale Tuffbildung der „rothen Raibler-Schichten“ und wo 
die rhätische Mergelfacies fehlt, es sehr schwer hält, die Grenzen zwischen diesen 
drei Formationen zu ziehen, noch dazu, wenn die Berge so unzugänglich sind, wie 
der Langkovl.“ Wer nicht im Stande sein sollte, im Revier von Sanct-Cassian und 
der Seisser-Alpe die, wie ein rother Faden überall leitenden Raibler-Schichten zu 
verfolgen, wer ferner den wohlgeschichteten Aufbau des röthlichen Dachsteinkalkes 
nicht vom meist ungeschichteten weisslich-gelben Schlerndolomit zu unterscheiden 
vermöchte, dem könnte man wohl füglich den Rath geben, sich ferner nicht mehr 
mit Alpen-Geologie zu befassen. Was den Langkofel anlangt (von welchem Worte 
die Schreibart „kovl“ abzuleiten wäre, ist dem Referenten unbekannt), so bergen 
die geschichteten Dolomitmassen seines Gipfels Ammonitenreste aus der Zone des 
Trachyceras aonoides, es ist also nicht der geringste Zweifel daran möglich, dass 
der Schlerndolomit bier über 1000 Meter mächtig wird. 
Zu den nächstfolgenden Abtheilungen: 13 Hauptdolomit und 14 rhätische 
Schichten, haben wir nur einige Bemerkungen in Betreff des Begriffes Dachsteinkalk 
zu machen. Lepsius glossirt die verschiedene Bedeutung der Bezeichnung Dachstein- 
kalk im Wiener und Münchener Sinne, wobei er vergisst, dass die Wiener Geologen 
seit geraumer Zeit die Bezeichnung Dachsteinkalk als eine Faciesbezeichnung an- 
wenden. Eine solche Zusammenfassung der Facies nach ist jedoch nothwendig, da 
man an vielen Stellen nicht in der Lage ist, karnischen und rhätischen Dachstein- 
kalk zu unterscheiden. Für Lepsius ist diese Schwierigkeit freilich nicht vor- 
handen, er schreibt pag. 100: „Am Dachstein selbst aber fehlen die Contorta-Mergel 
vollständig; auf dem mächtigen Hauptdolomit ruht unmittelbar der untere Lias 
(Hierlatz-Schichten)“. Lepsius scheint also in der Lage, allenthalben genau zu 
unterscheiden, wie viel vom Dachsteinkalk der Zone der Avicula exilis, wie viel 
der Zone der Avicula contorta angehört. In den Ampezzaner Alpen würden die 
Massen der Tofana, des Sorapiss und Cristallo vortreffliche Prüfsteine für die Mög- 
lichkeit einer solchen Trennung darbieten. Wohlgeschichtete, röthliche Kalke ohne 
petrographische und faunistische Gliederung bilden dort die ungeheueren Felswände, 
in welchen wahrscheinlich auch noch der untere Lias seine Vertretung in der Facies 
des Dachsteinkalkes findet. 
Zur 15. Abtheilung: Lias und zur 16. Dogger hat Referent auf die Unzu- 
lässigkeit der petrographischen Unterscheidung beider Etagen aufmerksam zu machen. 
Lepsius nimmt an, dass die Oolithbildung allein dem Dogger zufalle, was von den 
Verhältnissen im Osten, wo die grauen Kalke des Lias mit Megalodus pumilus, die 
Crinoiden- und Brachiopoden-Schichten von Sospirolo und graubraune Oolithe mit 
einander wechsellagern, gewiss irrig ist. 
Unter 17, Ammonitico rosso — Diphyenkalk, begesnen wir keiner sehr ein- 
gehenden Darstellung, auch hier wurden die Zonen hauptsächlich nach der Farbe 
des Gesteines unterschieden. Bemerkenswerth erscheint das Festhalten der Deutung 
des Aptychus latus als operculum der Gattung Aspidoceras. 
18 Biancone und 19 Scaglia werden ebenfalls kurz besprochen, zu erwähnen 
wäre die sonderbare Bemerkung, welche sich pag. 136 findet: „Das Gestein der 
Scaglia in Südtirol und Venetien hat viele Aehnlichkeit mit dem sächsischen Pläner.“ 
Die kurzen Abschnitte über Eocänen Nummulitenkalk (20) und Miocänen 
Sandstein (21) geben keinen Anlass zu Bemerkungen, im 22. Diluvium finden wir 
den Ausdruck „Schotterung“ für die im Moränen-Material bisweilen vorkommende 
Pseudo-Schichtung nicht unglücklich gewählt, doch geht Lepsius offenbar zu weit, 
wenn er sagt: „Ich halte das sogenannte „geschichtete Diluvium“ z. B. der Schweiz, 
welches gleichfalls keine eigentliche Schichtung (vom Wasser hervorgebracht) erweist, 
sondern jene Schotterung, nur für ehemalige Grundmoränen, während die „unge- 
schichteten Schuttmassen“ und das „Erraticum“ die Ablagerungen der Seiten- und 
Frontmoränen sind, deren Anhäufung regellos, nicht wie bei den Grundmoränen in 
horizontalliegenden Lagen geschieht. Daher darf uns ein Wechsel von geschottertem 
und ungeschottertem oder ungeschichteten Material, wie er oft zu beobachten ist — 
6* 
