114 Verhandlungen. Nr. 5 
wurden, an der Feststellung des Alters der Sotzkakohle nicht nur nichts ändern, 
sondern im Gegentheil, diese Feststellung nur bekräftigen und bejahen. 
Auf diesem Wege ist daher, im Interesse eines glänzenderen Namens für die 
Sotzka-Kohle, als der der Braunkohlen, wie in den „Mineralkohlen Oesterreichs“ 
ganz richtig steht, oder als der der „Sotzka-Kohle* wie vordem gebräuchlich war, 
gewiss nicht zu erzielen. i 
Lohnender dürfte es sein, durch genaue Feststellung des Brennwerthes und 
durch sorgfältige Angabe der Bestandtheile der Sotzka-Kohle, ihr bei den Industriellen 
den möglichst guten Namen zu verschaffen, wie es Autor p. 12 versucht hat. 
Doch müsste man hierbei nicht nur die „reine“ Sotzka-Kohle, so wie sie 
im Grossen nie geliefert werden kann, sondern die Kohle wie sie nun einmal im 
Ganzen vorkommt, ins Auge fassen. Freilich ist das, was der Autor p. 10 von der 
Sotzkakohle schreibt, nicht sehr glänzend. Er sagt: „Allein den grössten Theil der 
bis jetzt bekannten Ablagerung verunreinigt Schiefer und zwar oft in so schwachen 
Lagen, dass die Unterscheidung zwischen Kohle und Schiefer dem unbewaffneten 
Auge kaum möglich wird. Dies ist auch eine der Ursachen, warum bisher alle 
Versuche einer genauen Trennung des Schiefers von der Kohle misslangen, warum 
ferner der grösste Theil der producirten Sotzkakohle als „Haufwerk-Kohle“ 
d. h. unseparirt verkauft wird, während nur der kleinste Theil als reine Stückkohle 
Absatz findet.“ 
Einer solehen Kohle, wie sie der Autor selbst darstellt und die er auch 
noch tiefer als in der Tiefe von 328 M., wo sie noch nicht erreicht ist, verfolgen will, 
einen glänzenden Namen zu verschaffen mittels einer Abhandlung, in welcher es 
p. 1 heisst „und ich behaupte, auch heute noch ist die Frage offen, 
wohin der Schichtencomplex, der den Namen die Sotzka-Schichten 
führt, einzureihen sei;“ gleich darauf aber p. 2 der Passus zu finden ist: 
„Weit entfernt, ein massgebendes Urtheil betreffs des Alters der 
Sotzka-Schichten fällen zu wollen“, dürfte zu den schwierigsten Aufgaben 
gehören. 
Gerne will ich, um zu verhüten, dass das vom Autor Gesaste, in 
der That auf alle Sotzkakohlen bezogen werden könnte, ganz aus- 
drücklich betonen, dass der Autor vorzüglich nur dieum Rötschach 
sruppirten Kohlenwerke hier gemeint haben könne. Und sieht man 
in den „Mineralkohlen Oesterreichs“ (2. Aufl.) p. 99 nach, welche Ausbeute dieses 
so ganz besonders gemeinte Kohlenrevier geliefert hat, so findet man, dass die 
Gruben der südsteierischen „Steinkohlen‘“ (??) Gewerkschaft Hohenegg bei 
Stranitzen im Jahre 1876 mit 63 Arbeitern 12'500 metr. Centr. im Werthe von 
15.700 fl.; ausserdem noch die Gruben Grego bei Lubnitzen, Stranitzen und Unter- 
Rötschach mit 106 Arbeitern 6960 metr. Centn. im Werthe von 5568 fl., erzeugten. 
Um Missverständnissen vorzubeugen, muss ich noch erwähnen, dass der Autor 
sich die Rücksendung aller der Petrefacte, die hier besprochen wurden, ausbedungen 
hat, dieselben daher nicht in unserem Museum, sondern im Besitze des Autors zu 
suchen sind. 
D. Stur. Dr. M. Staub. Die fossilen Plumeria-Arten. 
(Editio separata e „Termöszetrajzi Füzetek.“ Vol. III, pars 1. 1879 
a Museo nationali hungarico edito. Taf. III.) 
Von Herım Const. v. Ettingshausen wurde dem Autor der ehrende Auf- 
trag gegeben, die von ihm 1850 wohl aufgestellte und benannte, aber bisher nicht 
abgebildete und nicht beschriebene: Plumeria austriaca Ett. zu beschreiben und 
abzubilden. 
Der Autor kommt diesem Auftrage in vorliegender Notiz in bestmöglicher 
Weise nach; leider ist die Abbildung und Beschreibung nach einem so wenig ent- 
sprechenden Materiale, dieser ausdrücklich als häufig hervorgehobener Art gemacht, 
dass der Autor genöthigt ist von den Blättern zu sagen: „ob sie einen Blattstiel 
besassen oder nicht, das lässt sich nicht entscheiden.“ 
Ich selbst habe in unserem pflanzenführenden Materiale von Schauerleithen 
sowohl, als vom Brennberg nachgesehen, ob da etwa vollständigere Exemplare 
dieser Art vorlägen. Aber in der ersten Localität finde ich nicht ein Blatt, in der 
zweiten ein einziges, aber so wie die vom Autor abgebildeten spitze- und basisloses 
