Nr. 8 Sitzung vom 22. April. Dr. E, Tietze. 159 
Gesteine müssten also im Liegenden dieser Schichtenreihe vorausge- 
setzt werden. Statt dessen treten die fraglichen Bildungen in der 
Hangendzone derselben auf. Wollte man nun auch hier an einen 
nochmaligen Aufbruch älterer Bildungen im Flysch denken, so bliebe 
doch die Frage erlaubt, warum dann nicht zwischen den krystallini- 
schen Schiefern und dem sicheren Flysch Spuren der genannten 
paläozoischen und triadischen Gesteine vorhanden sind. 
Schliesslich wäre es ja auch nicht das erste Mal, dass man 
gewissen krystallinischen Schiefern nicht allein ein jüngeres als ein 
vorpaläozoisches, sondern sogar ein der Kreide oder dem Eocän ent- 
sprechendes Alter anweist. Ich erinnere daran, dass schon Brunner 
v. Wattenwyl (Neue Denkschr. d. allgem. schweizer. Ges. für die 
ges. Naturw. Zürich 1857, 15 Bd. p. 22) von einem Uebergang des 
alpinen Flysch in Gneiss gesprochen hat. Er sagt: „Die Metamor- 
phosen, durch welche der Flysch oft mitten im Becken in einen aus- 
gebildeten Gneiss übergeht, und welche der Theorie noch so viele 
Probleme zu lösen lassen, verbunden mit der mächtigen Entwicklung, 
welche dieses Gebilde in den Alpen entfaltet, verleihen unserem Flysch 
ein geologisches Interesse, welches seine untergeordnete Bedeutung 
in paläontologischer Beziehung vollständig aufwiegt.“ Ich erinnere 
ferner an die von Neumayr zur Kreide gerechneten Glimmer- 
schiefer der europäischen Türkei und Griechenlands, deren Deutung 
als cretacisch allerdings vor Kurzem in einer gelehrten Versammlung 
bestritten wurde. 
Wenn man sich endlich überhaupt dazu entschliesst die Existenz 
krystallinischer Schiefer in der paläozoischen, also in einer sicher sedi- 
mentären Schichtenreihe zuzugeben, warum sollte man dies Zuge- 
ständniss nicht auch für jüngere Schichtgruppen machen ? Oder sind 
denn andere paläozoische Gesteine, z. B. Kalke und Sandsteine stets 
so wesentlich von Kalken und Sandsteinen jüngerer Formationen 
verschieden ? Die Existenz aber krystallinischer Schiefer von paläo- 
zoischem Alter dürfte kaum mehr bestritten werden. Ich erinnere an 
die Einlagerungen von Anthracit mit Steinkohlenpflanzen im Glimmer- 
schiefer von Worcester bei Boston (american journal of science and 
arts by Silliman etc. 1844 p. 214). Derartige Beispiele aus der Literatur 
liessen sich leicht noch vermehren. 
Uebrigens bleibt auch die Erörterung der Frage nicht ausge- 
schlossen, ob nicht das Auftreten krystallinischer Schiefer in Flysch- 
gebieten mit dem Auftreten von Serpentinen daselbst theilweise in 
Beziehung stehen kann. Merkwürdig ist jedenfalls das locale Zu- 
sammentreffen beider in verschiedenen Ländern verglichen mit dem 
Umstand, dass beispielsweise in dem Flysch der Karpathen oder 
Istriens, in welchen Serpentine fehlen, wenigstens jene eigenthüm- 
lichen grünen Schiefer, die für die croatische und italienische Ent- 
wicklung des Flysch bezeichnend zu sein scheinen, nicht vorkommen. 
Jedenfalls ist es für die Entscheidung der hier angeregten 
Frage von gar keiner Bedeutung, ob die Existenz jüngerer, sei es 
mesozoischer, sei es tertiärer krystallinischer Schiefer mit einer oder 
mit keiner der bisher aufgestellten Hypothesen über die Entstehung 
krystallinischer Schiefer, eventuell über die Art ihres Metamorphismus 
