168 Verhandlungen. Nr, 8 
ist daher klar, dass man unsere Fauna dieser letzteren Formation 
zuzuzäblen habe — ein Schluss, dem auch die geologischen 
Beobachtungen nicht widersprechen, da die Fischschiefer von Lesina 
unter den Hippuriten-Schichten liegen sollen. 
Um aber nun das bezügliche Alter schärfer festzustellen, will 
ich noch kurz die Beziehungen berühren, welche die Fauna von 
Lesina zu den wiederholt genannten anderen Fischfaunen des Neocom 
darbietet. 
In Bezug auf Pietraroja bemerke ich, ohne näher auf den Werth 
der von Costa gegebenen Bestimmungen einzugehen, dass Belo- 
nostomus crassirostris und Leptilepis neocomiensis in Lesina und in 
Pietraroja gemeinsam vorkommen. Ausserdem ist Histiurus elatus 
sehr wahrscheinlich eine COlupea; die Gattung Sauropsidium hat 
Aehnlichkeit mit Elopopsis, die Gattungen Pyenodus und Microdon 
haben solche mit dem Genus Coelodus und auch wenn wir wollen der 
Caeus mit Prochanos. Es ist jedoch ausser Zweifel, dass man wegen 
des sicheren Vorkommens von Lepidotus, wegen des vielleicht etwas 
zweifelhaften Vorkommens von Rihynconcedes und Notagogus und wegen 
des relativ häufigeren Vorkommens von Pyenodonten den Schichten 
von Pietraroja ein höheres Alter zuschreiben darf als jenen von 
Lesina, ohne sie jedoch als jurassisch zu erkennen. 
Die Fauna von Voirons, welche nach zahlreichen geologischen 
und paläontologischen Studien zu dem untern Neocom gehört, gibt 
uns wenige Vergleichungspunkte; doch lebte die Gattung Clupea in 
den Meeren von Voirons und Lesina und das letztere beherbergte 
wahrscheinlich auch denselben Spathodactylus, welcher in Voirons auf- 
gefunden wurde. Wir finden endlich auch manche Beziehungen 
zwischen Orassognathus und Elopopsis, dann zwischen Aspidorhynchus 
und Belonostomus. 
In Comen vermehren sich die Berührungspunkte; Thrissops 
exiguus, Scombroclupea macrophthalma und Saurocephalus Iycodon 
lebten hier und in Lesina, die Gattungen Coelodus, Elopopsis und 
vielleicht auch Chirocentrites sind in beiden Localitäten vertreten 
und Hemirhynchus von Comen erinnert an Belenostomus von Lesina. 
Auch in Hakel sind die Beziehungen nicht geringer, Olupea 
Gaudryi, Ol. brevissima und Ol. Bottae, so wie Scombroclupea macroph- 
thalma finden sich gemeinsam in den Schichten des Libanon und in 
jenen von Lesina. Chirocentrites libanicus, durch ein einziges Fragment 
vertreten, welchem das Ende der Schnautze und der hintere Theil 
des Körpers fehlen, nähert sich sehr dem Trissops microdon von 
Lesina, welchem derselbe wahrscheinlich beigezählt werden wird, 
sobald sich vollständigere Exemplare vorgefunden haben werden. 
Mein Leptolopis Neumayri hat sehr viele Aehnlichkeit mit einem 
Exemplare von Hakel, welches ich im paläontologischen Laboratorium 
im Jardin des plantes in Paris zu untersuchen Gelegenheit hatte. 
Nach All diesem kommt man zum Schlusse, dass die Fisch- 
fauna von Lesina die meisten Beziehungen hat zu jenen von Comen und 
Hakel, und dieses Resultat bestätigt dieAnschauungen von Pictet und 
Humbert über das relative Alter der zwei Faunen von Hakel und 
